Ooo, Weelkoo napisał artykuł. Fajnie Szkoda jedynie, że nie było maksymalnego OC, np. przy 1.4V ...

☺ Colin_MC Edition®© ☺

jw

słabe oc, na strasznie niskim vcore, no chyba, że intel dajac próbkę do testów, zastrzega WYRAŹNIE, że nie wolno przekraczać iluś tam, jak tak to głupki jak nie to wilku cieniak

A proc to na silę robiony, 2600K rządzi, jak ktoś potrzebuje HT.

Górski włóczykij

Test dobry...

Choć nic nowego się nie dowiedzieliśmy. Za mała różnica w stosunku do 2600K, aby procesor nas czymś zaskoczył.
Ale nowości to dopiero w kwietniu jak wyjdzie IVY.

E8400@3.8Ghz, P5Q, 4GB DDR2 A-Data EE, HD6870 DCII, Scytche Ninja 2 Cooper, C300 128 GB + 4 TB Hdd

spoko

kupie sobie taki za 3 lata

And when I'm gone, just carry on, don't mourn Rejoice every time you hear the sound of my voice Just know that I'm looking down on you smiling And I didn't feel a thing..

"posiada nominalne taktowanie na poziomie 3,5GHz (34x100MHz)"

Strata czasu na takie testy.

Każdy rozsądny człowiek mając wyniki 2600K mógł sobie obliczyć na kalkulatorze to co pokaże 2700K.

musze sie agodzic

Intel to mogl tego proca nawet nie wydawac. IVY juz za rogiem. Watpie aby ktos to kupil :P.

Asus Maximus V Gene + 2500k@5ghz + HyperX 8gb 1600 + Radeon 6950 Unlock 950/1350 Unlock + 2x SSD Ocz Agility. PCP&C Silencer 750w XSPC 750 WC

Dla mnie wydanie 2700K było zagraniem taktycznym. Popatrzcie się teraz na zapowiadaną cenę 3770K @3,5 GHz. Cena identyczna do ceny 2700K. A ponieważ nie wyjdzie wersja z 100 MHz mniej z serii i7 Intel właśnie uzasadnił podniesienie ceny swojego flagowego produktu o kilka procent. Gdyby nie wyszło 2700K podniosłyby się głosy dlaczego 3770K ma być 5% droższe jeśli jego produkcja jest tańsza niż IB (wskazówka: popatrzcie się na proporcje procesorów - SB będzie bardziej spłaszczone co radykalnie zmniejsza koszty produkcji)

Plik graficzny (zmniejszony z 1600x461) pochodzi stąd

EDIT

oczywiście pomyliło mi się IB z SB. IB będzie bardziej spłaszczone niż SB

Squizz

bardzo ciekawe i fachowe okreslenie, "bardziej splaszczone"

Górski włóczykij

Squizz

bardzo ciekawe i fachowe okreslenie, "bardziej splaszczone"

Górski włóczykij

"Wąskie" bardziej by odpowiadało, ale dziękuję :P.Chciałem zaznaczyć, że nie samo zmniejszenie pola wpływa na koszty produkcji. Sposób produkcji polegający na tworzeniu coraz to węższych kości również zmniejsza koszty. Zauważcie, że 'szerokość' pozostaje taka sama

Procesor różni się tylko tym, że ma +1 mnożnik (35x100, zamiast 34x100 - nawet jest błąd w artykule!), a Wy robicie cały jego test? Mimo, że to seria "K"?!

To jakiś żart?

Swoją drogą Intel też ma poczucie humoru z tym CPU

A co do OC - z czasem może i się poprawia, ale takie różnice jak w artykule to miałem między dwoma różnymi 2600K już w połowie ubiegłego roku...

Arael

Gdy wychodziły kolejne Phenomy sukcesywnie o 100-200MHz szybsze (od modelu 940 do 980) to inne portale też robiły testy, choć faktycznie wystarczyłoby sprawdzić czy polepszył się potencjał OC i tyle

PS Oo, widzę, że Phanteks na stałe zadomowił się w konfiguracji. To teraz przy testach podkręcania nowych procków (na powietrzu) Weelkoo powinien być the best

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

noo jest "the best" nie przekraczając 5GHz (stosując mizerne napięcie), gdzie na psim labie grafy męczą ciekłym azotem

Górski włóczykij

Freezer64

...ale nie miały bodajże odblokowanych mnożników i przeróbka modelu niżej taktowanego na o 100MHz szybszy nie sprowadzała się do jednej prostej operacji w BIOS, w dodatku dającej 100% pewność, że wszystko będzie dobrze działać. Co innego gdyby Intel wypuścił i7-2700 bez "K", wtedy takie testy miałyby od biedy grupę docelową. Tymczasem gdy ktoś dopłaca do "K", to nawet bojąc się i kręcąc bez podnoszenia napięcia dawno ma ponad 4GHz.

oj ludzie, ludzie

Arael
Dokształć się

Wodnik
Naucz się czytać

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

ikonka " " niby dużo mówi, ale akurat tu pasuje jak kij do golfa dla słonia

Górski włóczykij

Fakt, czasem nadużywam " " właściwie to może jej tam nie być, ale i tak coś nie bardzo ci idzie to czytanie

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

taaa

"To teraz przy testach podkręcania nowych procków (na powietrzu) Weelkoo powinien być the best"

Jakoś tego nie widać

PS
+1 do nic nie dającej wody hehehe
Fraz się kończy, i to już po prostu widać gołym okiem!

Górski włóczykij

edit

piur wystosował apel pomysły na testy, z czego korzystają! Tu nawet nie można było się doprosić o dział "testy użytkowników" gdzie te były robione za darmochę. Nosz kurwa ileż można tak marnować potencjał pozycjonowania w google (bo tylko dzięki temu fraz dycha)

No ale, nie mój cyrk, nie moje małpy

Górski włóczykij

...

a gdzie ten twój portal ?

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

kiedyś może będzie, a frazpc.pl jest tu i teraz i nosi miano (ponoć) jednego z lepszych portali w PL

Nie ma co przykrywać syfu "niepowodzeniem" innych, aczkolwiek, takie to "polaczkowate"

Górski włóczykij

ale ja nic nie przykrywam, bo i po co ?
dobra, znudziło mi się to bezcelowe gadanie,
dziękuję, dobranoc

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

ok

bo znów będzie, że się "nachlałem" i narzekam na "mój kochany portal"

Górski włóczykij

Freezer64

Jeśli sugerujesz mi dokształcanie się na temat AMD, to serdecznie wypraszam sobie taką stratę czasu. Te procki przestały mnie zupełnie interesować na początku 2007 po premierze Core 2 Duo. Wcześniej w czasach Pentium 4 były dobre powody nie tykać Intela, ale wszystko się zmieniło. To smutne z punktu widzenia konkurencji na rynku, ale nie używam komputerów bez OC, ani nie muszę oszczędzać (często z AMD byłaby to zresztą pozorna oszczędność), więc AMD z ichnim OC i IPC już 5 lat dla mnie nie istnieje (do niedawna liczyłem jeszcze po cichu, że nowa architektura to nowa szansa - resztę znamy).

Jeśli interesujesz się tematem to słabość procesora konkurencji nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla niewiedzy. Wręcz powinieneś wiedzieć dlaczego jest gorszy/lepszy.
O Bulldozerach też pewnie wiesz tylko tyle, że są do d...

A jeśli nie zagłębiasz się w temat, to nie mędrkuj

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

Nie będę wytykał palcem kto tu pierwszy zaczął przedkładać mędrkowanie się nad merytorykę W tyłach AMD nie ma filozofii żadnej - śladowe postępy w IPC i wieczne zapóźnienie w procesie technologicznym. AMD robi od dłuższego czasu współczesne Pentium 4, a ludzie to kupują z rozpędu, albo celem oszczędności na pieniądzach za wszelką cenę. Koniec końców AMD samo przyznało po premierze Bulldozera, że oni się tak naprawdę nie chcą ścigać i będą robić głównie to, co im wychodzi najlepiej - czyli tanie słabe jednostki CPU połączone z silną schedą po ATI (gdzie by dziś było AMD bez tej firmy?) No i podstawowa sprawa na koniec: W czym są dobre Bulldozery? Najlepsze są w byciu podmiotem dyskusji o tym jak to programiści są be i jak wydobywać te drzemiące w nich zapasy mocy (niestety zdaje się, że drzemiące snem wiecznym). Bulldozer miał być przełomową dla AMD architekturą, złapaniem oddechu i pojawieniem się w końcu realnej konkurencji dla Intela - a wyszło na to, że mojemu nie najmocniej wyżyłowanemu i7-2600K @ 4.8GHz taki Bulldozer może co najwyżej podawać zupę z lewej strony. Jedyna nadzieja teraz na konkurencję na rynku CPU teraz to scenariusz Intel vs. reszta świata - procesory ARM rozwijają się tak szybko, że za parę iteracji (a u granic procesów technologicznych na pewno) mogą zacząć przeganiać x86, pobierając przy tym mniej energii i napędzając Windows ze wszystkim co potrzebne.

Z grubsza racja, ale po co ten wykład ?
A pisząc to "O Bulldozerach też pewnie wiesz tylko tyle, że są do d... " nie miałem na myśli, że są dobre (albo mają ukrytą moc, czy jak to tam zrozumiałeś), tylko to, że pewnie nie wiesz z czego wynika ich słaba wydajność, bo "dokształcanie się nt. AMD to strata czasu".

A wracając do samego początku dyskusji - chodziło o to, że większość Phenomów też miała odblokowany mnożnik.
Zresztą Phenomy II były całkiem przyzwoite, gdy kupowałem swojego za nieco ponad 450zł, miałem jeszcze do wyboru Core i3-540/530 za podobną, albo niższą cenę (ale płyta pod Intela są droższe więc wychodziło podobnie), albo i5-750 za o ile dobrze pamiętam 700zł. Do tego już wtedy było pewne, że socket 1156 będzie za chwilę "martwy", zresztą pomiędzy Nehalemem a Core 2 nie było jakieś porażającej różnicy (zwłaszcza w grach).
Akurat do do 750tki brakło mi funduszy, a wolałem 4 rdzenie, więc wziąłem AMD i z tego co widzę procesor do dziś niewiele stracił na wartości

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

Wiem z czego wynika ich słaba wydajność I g***o mnie to za przeproszeniem obchodzi, bo dokładam 200-300zł (zestawiając z i5-2500K nawet tyle nie), kręcę na dobrym chłodzeniu (acz już nie tak wydajnym w przypadku Bulldozera...) i mam szybko wszystko bez łaski, z aplikacjami jedno-dwuwątkowymi na czele (a czego nie mam? Wyższego poboru energii...). AMD miało poprawić przede wszystkim wydajność pojedynczego rdzenia, a nie kombinować. Do zastosowań domowych ten proc jest zupełnie bez sensu, do OC jest bez sensu, a do zastosowań profesjonalnych typu klaster do renderowania to bym się bał, że oprogramowanie się w pewnym momencie zmieni i nagle cały zysk pójdzie lulu (po cholerę komu kapryśny CPU? To Intel modyfikuje architekturę nawet w kwestii takich głupot, żeby instrukcje SIMD operujące na danych spod niewyrównanych adresów nie traciły w takich przypadkach na wydajności - i temu podobne, a AMD robi słabego procka z takim samym marnym IPC jak wcześniejsze, pod który trzeba w dodatku extra się produkować, żeby coś więcej z niego wycisnąć...).

Nie wiem czy to był dobry pomysł z Phenom II - kręciłem osobiście i3-530 i chociaż to strasznie kombinowany proc, to od samego wrzucenia max mnożnika na QPI i BCLK 200 nawet bez podnoszenia zegara CPU stawał się zupełnie nowym sprzętem. Nawet bez odblokowanego mnożnika był to w miarę prosty zabieg i można było ustawić z dobrą kulturą pracy 4.2GHz (to jakieś 5GHz w skali Phenom II i ok. 40% szybciej na wątek - chyba wolałbym, o ile nie planowałeś obciążać dzień w dzień 4 rdzenie - a jeśli planowałeś, to i5-750 uzasadnia według mnie wydatek). Co do "martwicy" socketów to też wciąż straszne marudzenie - wystarczy przyjąć, że zawsze wymienia się parę CPU+MOBO, czasem RAM. Tyle - kupując chwilę po "Tick" lub "Tock" Intela, jadąc rok i wymieniając można we względnie niedużych pieniądzach być cały czas "na fali" (takoż świeżo po premierach stara generacja trzyma przez jakiś czas cenę). Zawsze mówię, że kupno komputera to proces, nie zdarzenie.

pierwszy akapit - powtórzę jeszcze raz - po co ten wykład ?

drugi akapit - nie będę się spierał, co lepiej - PII X4 czy i3 Clarkdale, bo to dosyć dyskusyjna kwestia, ja wybrałem Daneba i nie żałuję, natomiast ponad pół roku temu, do kompa kolegi wybrałem i3-2100 (to było jeszcze przed premierą Bulldozera, więc można było się łudzić, ale ponieważ komp miał być przynajmniej przez 2 lata nie ulepszany i nie podkręcany, to długo się nie zastanawiałem)

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

Freezer64

i3-2100 ma tę brzydką cechę, że jest zero OC... Lepiej jakiś i5 z turbo i na stałe ustawić do mnożnika turbo - niewiele, ale to względnie prosta operacja i ma tę ładną cechę, że nie trzeba ruszać napięć CPU (chociaż jak już dokładać, to lepiej do i5-2500K, możliwie dobre chłodzenie - od razu lub później, no i jechać na 4.5GHz).

Bla, bla, bla

Wykład z powodu rozczarowania. Jak wspominałem - strata czasu. Jestem fanem postępu, a tu teraz przyszło mi patrzeć uważnie na rynek ARM, żeby poczuć ten dawny entuzjazm wyścigu cen i osiągów