Recenzja - SAPPHIRE RADEON HD 5670 1024MB - DIRECTX 11 nie do końca dla mas - FrazPC.pl

W obozie NVIDII stagnacja, oczekiwanie na Fermii wydaje się przeciągać w nieskończoność. AMD tymczasem systematycznie zalewa rynek kartami zgodnymi z najnowszym API - DirectX 11. Ostatnio ofertę kart Radeon HD wzbogacił kolejny układ - do grona kart HD 5770, HD 5770, HD 58580, HD 5870 i HD 5890 dołączyła karta najtańsza, model HD 5670. To produkt reklamowany jako karta z DirectX 11 dla mas, co przy niskiej cenie nowych kart w teorii jest w pełni uzasadnione. W teorii jednak nowe karty prezentują się jednocześnie zdecydowanie słabiej aniżeli chociażby model HD 5750, który do atrakcyjnych z pewnością nie należy ze względu na wysoką cenę przy przeciętnej wydajności. Czy w przypadku Radeona HD 5670 AMD się zrehabilituje? Dzięki uprzejmości firmy Sapphire mam dziś okazję to zweryfikować a to za sprawą karty Sapphire HD 5670 1024MB, która dotarła do naszej redakcji. Zapraszam do lektury testu najnowszej i zarazem najtańszej karty AMD zgodnej z DirectX 11!

Radeon HD 5670 to karta wykorzystująca rdzeń graficzny o kodowej nazwie Redwood (z ang. Sekwoja). Wykonany w wymiarze 40nm układ zgodny z DirectX 11 to "połowa" układu Juniper, układu który zaś stanowi "połowę" flagowego Cypressa. I tak zgodnie z końcówką oznaczenia modelu HD 5670 to karta, której GPU wyposażone jest w połowę jednostek cieniujących, teksturujących i jednostek ROP karty HD 5770. Całości dopełnia zaś ta sama szyna pamięci (128-bit). Zamiast rezygnować z pamięci GDDR5 na koszt tańszych GDDR3 postanowiono ograniczyć magistralę - w teorii efekt jest jednak taki sam. Taktowane rzeczywistym zegarem 1000MHz pamięci GDDR3 na szynie 256-bit oferują bowiem taką przepustowość jak taktowane tym samym zegarem pamięci GDDR5 na szynie 128-bit. W teorii...

Spoglądając na specyfikację zauważyć można, że najnowsze Radeony HD 5670 to karty zauważalnie słabsze aniżeli Radeon HD 4770 - układ oferujący zdecydowanie mniejszą ilość jednostek cieniujących i teksturujących i zaledwie połowę jednostek ROP muszi oferować słabszą wydajność, różnice w samej architekturze bowiem są niewielkie. Pytanie tylko o ile słabszy okaże się Radeon HD 5670 i jak jego wydajność wypada na tle jego ceny? To zweryfikujemy w dalszej części publikacji podczas testów praktycznych.

Pod względem technologii i funkcjonalności Redwood nie odbiega od tego co oferują topowe karty HD 5850 i 5870 wyposażone w układ Cypress. Wykonany w wymiarze technologicznym 40nm układ wspiera najnowsze API w postaci DirectX 11 i obsługuje technologie EyeFinity.

Karta dostarczona na testy do naszej redakcji to wersja droższa wyposażona w 1GB pamięci GDDR5. Została ona wyceniona dość wysoko, jej sugerowana cena detaliczna bowiem to 399PLN. Karta Sapphire HD 5670 wyposażona w 512MB pamięci GDDR5 to wydatek 319PLN. Karty objęte są dwuletnim okresem gwarancji.

Karta pakowana jest w niewielkie pudełko przyozdobione grafiką przedstawiającą (jak to zwykle w przypadku kart Sapphire bywa) uzbrojoną przedstawicielkę płci pięknej. Na opakowaniu nie zabrakło podstawowych informacji dotyczących samej karty, w tym głównych "atutów" HD 5670 - obsługi DirectX 11 oraz ATI Eyefinity. Ponadto do tych istotnych należy zaliczyć informację o ilości pamięci w jaką karta została wyposażona (1GB GDDR5) oraz o zastosowanym chłodzeniu firmowanym przez Arctic Cooling. Wewnątrz opakowania oprócz samej karty znajdziemy obcojęzyczną instrukcję instalacji i obsługi, dwa nośniki optyczne (ze sterownikami i wtyczką "SimHD" firmy ArcSoft), mostek do łączenia kart w trybie CrossFire i przejściówki DVI-DSUB oraz HDMI-DVI.

Sapphire Radeon HD 5670 to karta rozmiarowo niepozorna - na niewielkim PCB o długości niecałych 17 centymetrów nie uświadczymy natłoku kondensatorów czy też innych elementów a brak dodatkowego złącza zasilania świadczy o niewielkim poborze karty. AMD podaje typowy pobór dla HD 5670 na poziomie ~60W pod obciążeniem i ~15W w spoczynku, złącze PCI-Express x16 jest zaś w stanie dostarczyć do 75W energii.

Większość karty skrywa chłodzenie firmy Arctic Cooling zbliżone do modelu L2 Pro. Na całość składa się spory aluminiowy radiator schładzający układ Redwood oraz wentylator 92 milimetry z sterowaniem PWM. Pracuje on z prędkością z zakresu 900 do 2000RPM w zależności od temperatury rdzenia graficznego. Karta wraz z chłodzeniem zajmuje łącznie dwa miejsca dla kart rozszerzeń.

Na karcie umieszczono 1024MB pamięci GDDR5 na kościach firmy Hynix. Pozbawione chłodzenia kości pamięci znajdziemy na obu stronach PCB karty. Komunikacja GPU z pamięcią odbywa sie z wykorzystaniem magistrali o szerokości 128-bit, podobnie jak w przypadku kart HD 4770, HD 5750 i HD 5770.

Na śledziu karty Sapphire HD 5670 znajdziemy trzy cyfrowe wyjścia wideo - DVI, Display Port oraz HDMI (w wersji 1.3 wraz z dźwiękiem pochodzącym z zintegrowanego kodeka audio).

Karta Sapphire pracuje z zegarami zgodnymi z referencyjnymi - 775MHz dla rdzenia i 1000MHz dla pamięci (taktowanie podawane jako efektywne dla GDDR5 to 4000MHz). Jak widać na powyższym zrzucie ekranu z programu GPU-Z w wersji 0.3.8 karta nie została do końca poprawnie wykryta - program nie wyświetla rozmiarów fizycznych układu Redwood jak i ilości tranzystorów składających się na niego (~630 milionów). Ponadto mylnie wyświetlana jest ilość jednostek ROP - karta posiada ich 8 a nie 16 jak raportuje GPU-Z.

Sprzęt testowy - Platforma testowa
Procesor	Intel Core 2 Quad QX9650 @ 3,8GHz
Płyta główna	DFI Lan Party DK P45-T2RS
Karta graficzna	Sapphire HD 5670 1024MB
Pamięć	2x 2048MB DDR2
Zasilacz	Antec Signature 850W
Obudowa	Silverstone Fortress FT01B
System Operacyjny	Windows Vista x86 SP1 PL

Podczas testów karta pracowała pod kontrolą sterowników ATI Catalyst dostarczonych razem z nią na nośniku optycznym w wersji 8.14.10.0708. Jest to ta sama wersja sterownika co w przypadku Catalyst 9.11 przystosowana do obsługi HD 5670. Sterowniki Catalyst 9.12 pobrane ze stronu AMD Game nie rozpoznawały poprawnie karty.

Zanim przejdziemy do analizy wykresów z osiągami karty Sapphire HD 5670 zweryfikujmy jej najbliższych konkurentów. Zakładając cenę dla wersji 1024MB na poziomie ceny sugerowanej przez producenta (~400PLN) otrzymujemy kartę nieznacznie tańszą od GeForce'a GTS 250 wyposażonego w 1024MB pamięci, kartę wycenioną jednocześnie na poziomie trochę wyższym niż kwota jaką przyjdzie nam wyłożyć na kartę 9800GT wyposażoną w 1024MB pamięci. Wersja karty HD 5670 wyposażona w 512MB pamięci wyceniona została z kolei na poziomie ceny kart 9800GT 512MB. I do tej karty najczęściej właśnie będę odnosił wydajność HD 5670. Na wstępie zauważyć można, że karta Sapphire w ten sposób znajduje się w sytuacji korzystniejszej - dużo droższa wersja 1024MB Radeona zostaje zestawiona z osiągami 9800GT wyposażonego w 512MB. W niektórych testach w rozdzielczości 1920x1080 będzie to miało znaczenie dla wydajności obu kart. Nie omieszkam jednak wówczas odnieść się do wydajności karty GTS 250 1024MB, którą kupić można za ok. 20~40PLN więcej od ceny sugerowanej HD 5670 1024MB.

3DMark Vantage. Typowy test syntetyczny, którego wyniki należy traktować z lekkim przymrużeniem oka bowiem nie zawsze mają one przełożenie na realne różnice wydajności pomiędzy kartami. Tym bardziej, że wraz z sterownikami Catalyst 9.12 karty AMD Radeon HD z serii 5000 zyskują na wynikach (i tylko w tym jednym teście z wykorzystywanych przez nas). Wyniki w programie tym pozostawiam więc bez komentarza i zapraszam do analizy tych wartościowych pomiarów - testów przeprowadzonych w grach.

Pierwszy test został przeprowadzony w grze Assasin's Creed, w której karty AMD radzą sobie zdecydowanie lepiej aniżeli karty NVIDII. Widać to choćby po osiągach Radeona HD 4770 czy HD 4870 512MB, które to prezentują się tu nawet lepiej aniżeli GeForce GTX 260 (216SP) a to karty przecież wolniejsze. Z tego też względu HD 5670 radzi sobie tutaj całkiem znośnie, pokonuje on bowiem GeForce'a 9800GT 512MB. Znośnie, bowiem wersja wyposażona w 1024MB którą prezentujemy wygrywa z 9800GT 512MB nieznacznie a jej cena jest znacząco wyższa. Pod względem ceny karcie Sapphire bliżej do najtańszych kart GTS 250 wyposażonych w 1024MB i przy tym porównaniu do HD 5670 można mieć już większe zastrzeżenia, tym bardziej że Radeon HD 4770 radzi sobie tu zauważalnie lepiej. To jednak pierwszy test i to wyraźnie faworyzujący karty AMD, przejdźmy więc dalej.

Call Of Duty: Modern Warfare - w tej grze karta HD 5670 wyposażona w 1024MB nie prezentuje dobrego poziomu, nie prezentuje się również znośnie czy nawet słabo. Należy napisać wprost - wypada ona tu wręcz tragicznie. GeForce 9800GT, karta od której HD 5670 1024MB jest droższa o ~25%, okazuje się tu szybszy - dużo szybszy. Przewaga "odgrzewanego kotleta" sięga tu 25~30%! Sytuacji w żaden sposób nie ratuje tu fakt, że wyposażony w 512MB pamięci Radeon HD 5670 dostępny jest w cenie zbliżonej do 9800GT, nadal bowiem będzie on od konkurenta wyraźnie wolniejszy. Sytuacja wygląda absurdalnie wręcz gdy HD 5670 1024MB zestawimy z droższym o ok. 10% GeForce GTS 250 1024MB - ten bowiem uzyskuje przewagę rzędu 50~60%! Wypadek przy pracy? Specyfikacja karty sugeruje co innego, zweryfikujmy jednak kolejne wykresy.

Crysis: Warhead to test niezwykle wymagający dla całego komputera. Uzyskanie zadowalającej prędkości wyświetlania w maksymalnych detalach jest tu niezwykle kosztowne i tego zapewne nikt od HD 5670 nie oczekiwał. Wymagać jednak wręcz należy, żeby karta droższa była jednocześnie wydajniejsza. Radeon HD 5670 do reguł tych się nie stosuje i zalicza kolejną sromotną porażkę. Wyraźnie tańszy 9800GT w ustawieniach dla tych kart grywalnych okazuje się ponownie wyraźnie szybszy, droższy o ~10% GeForce GTS 250 1024MB prezentuje zaś poziom wydajności oferujący zgoła odmienny komfort grania. Produkt droższy od karty HD 5670 o 30~50PLN, jeden z tych jakże często wytykanych palcami produktów NVIDII, które poza zmianą w nazwie nie wnosiły konkretnych zmian okazuje się deklasować "świeżutką" kartę AMD. Druga taka wpadka na zaledwie trzy testy. Co dalej?

A dalej bez zmian. Enemy Territory: Quake Wars i kolejna porażka HD 5670 w zestawieniu z 9800GT. Porażka dotkliwa w standardowych ustawieniach, gdzie karta NVIDII uzyskuje wydajność o 25~30% lepszą. Po włączeniu pełnoekranowego wygładzania krawędzi Radeon HD 5670 nadrabia względem 9800GT - to jednak tańszy konkurent pozostaje nadal na prowadzeniu. Zresztą wystarczy spojrzeć tu na osiągi Radeona HD 4770 by uświadomić sobie, że jak na kartę wycenioną na 400PLN najnowszy twór AMD prezentuje dotychczas mizerną wydajność. Cztery gry, trzy porażki.

Wyliczanki ciąg dalszy, Far Cry 2 - piąta gra, czwarta porażka. Tu HD 5670 musi po raz kolejny uznać wyższość GeForce'a 9800GT wyposażonego w 512MB. Porażka nie jest co prawda tak wyraźna jak w poprzednich testach, pocieszenie to jednak żadne. Z jednej strony mamy bowiem dużą różnicę w cenie na niekorzyść HD 5670 1024MB, z drugiej zaś to właśnie jeden z tych testów, w którym dodatkowe 512MB na karcie Sapphire powinno przynieść wymierne korzyści (w testach z włączonym pełnoekranowym wygładzaniem krawędzi karty wyposażone w 512MB tracą tu na wydajności względem kart z większą ilością pamięci). Korzyść jest zaś taka, że HD 5670 1024MB nie przegrywa z wyraźnie tańszą kartą wyraźnie - po prostu z nią przegrywa.

Race Driver: Grid. Przy tym teście zaczynam się zastanawiać, czy karta która otrzymaliśmy jest sprawna? Spoglądam jeszcze raz w specyfikację, tak - takie cięcia muszą się wyraźnie odbić na wydajności. Może więc ktoś najzwyczajniej pomylił się z ceną? Nie. Niestety - to nie żaden czeski błąd w przekazie informacji. Szósta gra, piąta porażka, czwarta bardzo wyraźna. To też żaden błąd ale smutny obraz wydajności "najtańszej" karty Direct X 11 na rynku.

S.T.A.L.K.E.R.: Czyste Niebo. Jak to niebo tak i sytuacja wydaje się klarowna. Kolejna wyraźna przegrana karty AMD, która, przepraszam z góry za kolokwializm, obrywa od "kotleta" i to solidnie. Jak inaczej bowiem określić sytuację w której karta tańsza okazuje się nawet o połowę szybsza?!

Nad wykresem napis Street Fighter IV, na wykresie "fatality". Gra nie ta, ale to zapewne przez wielu graczy doskonale kojarzone zakończenie walki dobrze opisuje poczynania Radeona HD 5670 1024MB w tym teście. GeForce 9800GT 512MB wraz ze wzrostem wymagań stawianych przed kartą radzi sobie coraz lepiej względem prezentowanej karty - zaczynając od "skromnej" przewagi kilkunastu procent a kończąc z miażdżącą przewagą ~45%!

Test Drive: Unlimited. To mamy sytuację odwrotną aniżeli w Street Fighter IV. Nie oznacza to jednak, ze to HD 5670 wychodzi na prowadzenie - tu znowu wygrywa GeForce 9800GT, różnica w tym że największą przewagę uzyskuje przy najniższych ustawieniach, wraz ze wzrostem rozdzielczości i włączeniem FSAA topnieje ona z ~25% do ~12%. Osiem do jednego dla leciwego G92.

Tom Clancy's: H.A.W.X. - tu w pojedynku z kartą NVIDII pomaga obsługa DirectX 10.1 przez samą grę, dzięki niej bowiem Radeony HD 4xxx i 5xxx zyskują dodatkowo na wydajności. To jeden z nielicznych tytułów w którym zaimplementowane obsługę DirectX 10.1 z wymiernym efektem i jak widać na wykresach to dzięki temu trybowi Radeon HD 5670 1024MB wychodzi tu na prowadzenie w trybach z włączonym pełnoekranowym wygładzaniem krawędzi. Przewaga względem 9800GT sięga tu 10~15% w tych trybach, raczej marne pocieszenie przy cenie o ~25% wyższej. Jest jednak na rynku HD 5670 w wersji 512MB dostępny w cenie do 9800GT zbliżonej i w jej przypadku (zakładając identyczną wydajność jak w przypadku prezentowanej karty z 1024MB) przewagę odnotować można by na plus. Drugi plus.

Unreal Tournament III - GeForce 9800GT uzyskuję przewagę rzędu 20~30% nad kartą HD 5670 1024MB. GeForce 9800GT górą po raz dziewiąty. Dalszy komentarz wydaje się być zbędny.

Ostatni test tej małej wojenki, World In Conflict. Brak tylko ringu, doliczamy bowiem do dziesięciu i Radeon HD 5670 musi uznać wyższość karty GeForce 9800GT 512MB w kwestii wydajności. Dziesięć razy bowiem to karta NVIDII okazała się szybsza, przy czym w większości wypadków różnica była wyraźna. Ostatni test jest swoistą wisienką na torcie dla przemianowanego "dziadka" 8800GT, który uzyskuje tu przewagę 20~40% nad Radeonem HD 5670 1024MB.

Od najtańszej karty AMD zgodnej z DirectX 11 oczekiwać można było dobrych możliwości OC - dobrze podkręcała się bowiem zarówno karta HD 5750 jak i HD 4770. W czasie testów okazało się, że osiągnięty zegar jest zbliżony do tego jaki uzyskał Radeon HD 5750, przy czym wzrost względem taktowania standardowego jest procentowo mniejszy (ze względu na wyższe taktowanie fabryczne), mniejszy jest więc i zysk z podkręcania.

Uzyskany zegar 870MHz dla rdzenia i 1150MHz dla pamięci to wartości wyższe odpowiednio o 12% i 15% względem ustawień standardowych. Przyrost przyzwoity i nic ponad to niestety.

Podkręcona karta HD 5670 nie zyskuje tak wyraźnie na wydajności jak GeForce 9800GT, który po prostu podkręcał się lepiej (do niższych wartości ale zapewniając większy procentowo wzrost taktowania względem ustawień fabrycznych). Karta szybsza po OC okazuje się dodatkowo powiększać swoją przewagę.

Trzy wymienione w tytule tego akapitu aspekty to mocna strona najnowszych kart AMD a to ze względu na niższy wymiar technologiczny jak i usprawnione mechanizmy oszczędności energii. Mniejsze ilości konsumowanej energii to jednocześnie bowiem mniejsza ilość wydzielanego przez kartę ciepła.

Regułę tą potwierdza powyższy wykres, który zestawia temperatury w spoczynku i pod obciążeniem dla różnych kart. Tu Radeon HD 5670 okazuje się jedną z najchłodniejszych kart wśród ostatnio przetestowanych. W czasie testów pracował on z temperaturami wyraźnie niższymi aniżeli karta HD 5750 czy GeForce 9800GT.

Pomiary zaprezentowane na poniższym wykresie zostały przeprowadzone z wykorzystaniem sonometru Voltkraft SL-200 umieszczonego w odległości 10 centymetrów od karty graficznej (niewielka odległość dobrana po to by dobrze prezentowała nawet subtelne różnice w hałasie towarzyszącym pracy różnych kart graficznych). Podczas pomiarów w obudowie pracowało pięć wentylatorów - jeden 80x80mm w zasilaczu Antec Signature 850W, dwa wentylatory 120x120mm (jeden na radiatorze procesora, jeden na tylnej ściance obudowy) kręcące się z prędkością ~900RPM i dwa 180x180mm pracujące z prędkością ~700RPM. Hałas towarzyszący ich pracy (tło) zmierzony z ustalonej pozycji to 49dBA. W rzeczywistości taką konfigurację można określić mianem stosunkowo cichego komputera - nie jest to konfiguracja bezgłośna, jednak szum wydobywający się z zamkniętej obudowy jest jedynie delikatnie słyszalny z odległości ~1m.

Chłodzenie karty Sapphire spisuje się tu naprawdę dobrze. W trybie 2D (a więc podczas spoczynku) jest ono bardzo ciche, pod obciążeniem obroty zastosowanego wentylatora wzrastają wyraźnie a sama karta staje się delikatnie słyszalna (z niewielkiej odległości). Chłodzenie firmy Arctic Cooling wywiązuje się więc ze swojego zadania bardzo dobrze, choć dodać należy że schłodzenie układu Redwood do wyjątkowo wymagających nie należy, jest wręcz przeciwnie - by się o tym przekonać wystarczy spojrzeć na poniższy wykres.

Cicha praca chłodzenia i niskie temperatury rdzenia nie dziwią na tle danych zawartych na powyższym wykresie. Radeon HD 5670 okazuje się bowiem kartą niezwykle oszczędną jeśli chodzi o konsumpcje energii i to zarówno w spoczynku jak i pod obciążeniem. To najoszczędniejsza karta na wykresie i przyznać muszę, że pobór to najmocniejsza zaleta karty HD 5670. Czy jednak jest to wystarczający argument by uznać kartę chociażby za godną rozważenia?

Na poniższych wykresach zaprezentowano dwa zestawienia - zestawienie wydajności kart w poszczególnych trybach i zestawienie opłacalności (również z uwzględnieniem różnych trybów w jakich karty zostały przetestowane).

Pierwsze zestawienie jest procentową reprezentacją wydajności danej karty - za punkt odniesienia obrano kartę GeForce GTX 260 (216SP). Każdy pojedynczy wynik pozostałych kart przeliczany jest na procentową wartość wydajności karty GTX 260 (216SP) i w zakresie danego trybu (rozdzielczość i ustawienie FSAA) wyciągana jest średnia arytmetyczna tak przeliczonej wydajności w grach. I tak wartość np. 80 na wykresie oznacza, że wydajność danej karty w wybranym trybie wynosi 80% wydajności oferowanej przez kartę GTX 260 (216SP).

Drugi wykres prezentuje stosunek uzyskanej wydajności do zależności pomiędzy ceną danej karty a ceną karty obranej za punkt odniesienia (GeForce GTX 260 216SP). Im wyższa wartość tym korzystniej pod względem opłacalności prezentuje się karta. Przyjęte dla kart ceny to odpowiednio:

Dwa powyższe wykresy dopełniają obrazu kiepskiej wydajności Radeona HD 5670. Przy czym kluczowy dla sprawy jest tu drugi wykres, który reprezentuje stosunek wydajności do ceny. Tu z premedytacją wręcz do wykresu dopisałem Radeona HD 5670 512MB. Karta nie została dostarczona do naszej redakcji do testów ale przyjąłem wariant dla tańszej wersji optymistyczny - pod pozycją Radeon HD 5670 512MB kryje się bowiem stosunek wydajności do ceny wersji wyposażonej w 1024MB przy cenie 320PLN. To symulacja w teorii korzystna dla HD 5670 512MB, bo mimo wszystko wydajność karty wyposażonej w 1024MB w niektórych testach będzie wyższa. Różnice mogą być niewielkie ale będą.

Wykres ten ukazuje jedną istotną cechę, łączącą karty AMD dedykowane niższym segmentom rynku - jako jedyne wybijają się one z trendu wykresu prezentując w swojej cenie gorszą wydajność aniżeli konkurencja. Tyczy się to zarówno prezentowanego dziś Radeona HD 5670 wyposażonego w 1024MB jaki i kart HD 5670 512MB oraz HD 5750 1024MB. Przy czym, co należy podkreślić - droższy Radeon HD 5750 1024MB mimo wszystko prezentuje się lepiej aniżeli opisywana dziś karta, to również sytuacja nietypowa aby model zauważalnie droższy oferował lepszy stosunek wydajności do ceny. Rodzi się podstawowe pytanie - gdzie podziała się agresywna polityka cenowa AMD, choćby z czasów kart HD 4850 i HD 4870? Tu nie dość, że jej zabrakło to najnowsze produkty dedykowane najszerszemu gronu odbiorców (Radeony HD 5670) wydają się wręcz przesadnie drogie jeśli wziąć pod uwagę ich wydajność.

AMD dzierży tytuł lidera wydajności, karty HD 5870 i HD 5970 na chwilę obecna pozostają bezkonkurencyjne na tym polu. AMD jest pierwszym i jak na razie jedynym producentem oferującym karty zgodne z Direct X 11. To wszystko fakty, którym nie sposób zaprzeczyć. Lista mogła by być jeszcze dłuższa, wystarczy bowiem wspomnieć o niewielkim poborze prądu nowych kart czy też dodatkowym plusom za wsparcie dla technologii Eyefinity czy też złączu HDMI z dźwiękiem zgodnym z specyfikacją 1.3a.

Faktem jest jednak również to, że im tańsze karty AMD oferuje tym gorzej się one prezentują. Topowym kartom wykorzystującym układ Cypress (HD5850 i HD5870) niewiele można zarzucić, to karty drogie ale jednocześnie bardzo wydajne. Do tego to rozwiązania oszczędniejsze i bardziej przyszłościowe (ze względu na obsługę DirectX 11) niż obecna oferta konkurencji. To wszystko uzupełnia podstawową zaletę w postaci wydajności tworząc obraz produktów istotnie ciekawych. Później przyszła pora na karty tańsze, tańsze nie oznacza jednak tanie. Zaprezentowano układ Juniper i karty Radeon HD 5770 i HD 5750 - obie powielały zalety droższych modeli poza tą jedną podstawową, wydajnością. Oczywiście po modelach tańszych oczekiwać należało słabszej wydajności, mało kto chyba jednak spodziewał się kart które zaoferują wydajność niższą aniżeli zbliżeni cenowo konkurenci. Tu różnica nie była na szczęście bardzo znacząca i zalety w postaci DirectX 11 czy niskiego poboru prądu mogły choć po części uzasadnić dopłatę do nowych kart AMD (podobnie jak kupon na grę Dirt 2). Z dodatkowych zalet uczyniono podstawowy argument uzasadniający taką a nie inną cenę. Sytuacja z pewnością niezbyt zachwycająca dla klientów końcowych ale choć po części zrozumiała.

I tu dochodzimy do sedna czyli do tytułowego Radeona HD 5670. Najnowsza i najtańsza karta AMD, reklamowana jako najtańszy produkt z DirectX 11 - kolejne znaczące cięcia w specyfikacji, niestety po raz kolejny niewspółmierne do cięć w cenie. Przy pierwszej tego typu operacji powstały karty Radeon HD 5770 i HD 5750, karty które trudno określić mianem atrakcyjnych jednak są to produkty, których zakup mógł być zasadny. Drugie cięcie przyniosło nam HD 5670. Produkt, który wydaje się być krokiem wstecz AMD w kwestii wydajności w danym pułapie cenowym. Wraz z premierą kart Radeon HD z serii 4800 AMD zyskało liczne pochlebne opinie i sporą rzeszę klientów głównie za sprawą agresywnej polityki cenowej, polityki która miała reprezentować podejście firmy do rynku kart graficznych. Jak pokazał czas podejście to zaowocowało - karty takie jak HD 4770, HD 4830 i HD 4850 sprzedawały się bardzo dobrze właśnie głównie dzięki atrakcyjnej cenie. Ponad rok później nie widać jednak tego samego podejścia firmy - agresywna polityka cenowa widocznie ustąpić musiała suchym kalkulacjom głównych księgowych. Tych ostatnich tym razem jednak chyba nieco za bardzo poniosło. Cena jaką nam przyjdzie zapłacić za Radeona HD 5670 jest niewspółmierna do wydajności jaką oferuje i tyczy się to zarówno wersji 512MB jak i 1024MB (w szczególności). Jak bowiem inaczej określić kartę, której konkurent okazuje się szybszy średnio o 25~30%? Przy praktycznie tej samej cenie to różnica bardzo duża, różnica którą ciężko w jakikolwiek sposób wytłumaczyć. I tyczy się to wersji wyposażonej w 512MB pamięci (zakładając optymistyczny wariant wydajności), stosunek wydajności do ceny dla wersji 1024MB pozostawię bez komentarza. Przy takiej wydajności trudno jednocześnie robić istotną zaletę z DirectX 11 oraz z EyeFinity, technologii których potencjał stłamsi niska wydajność karty.

Radeon HD 5670 to karta bardzo oszczędna i to jej najmocniejsza zaleta. I tak naprawdę jedyna istotna. Tym bardziej, że niska wydajność pociąga za sobą inną konsekwencję - wymiana na HD 5670 jest nieuzasadniona dla niemałego grona osób, które posiadają obecnie karty pokroju GeForce 9600GT/9600GSO czy też HD 4670. Pomijając już irracjonalną cenę karty, w ich przypadku wymiana nie przyniesie dodatkowo zauważalnego (i odczuwalnego) zysku wydajności. Dla kogo więc Radeon HD 5670 został stworzony? Na to pytanie wydaje się jest tylko jedna odpowiedź - dla osób, które poszukują karty przede wszystkim oszczędnej. Przy czym oszczędność to pojęcie względne, zaoszczędzimy bowiem na rachunkach za prąd, przepłacimy jednak za samą kartę. Gdy rozważamy jednak zakup z punktu gracza wówczas Radeona HD 5670 przy obecnych cenach od razu możemy wykreślić z listy rozważanych opcji. Jest on za wolny i za drogi a to o dwie wady za dużo. A znając życie na spadek ceny do akceptowalnego progu 250~260PLN przyjdzie nam długo czekać. To przynajmniej po części również zasługa NVIDII, która nadal nie zaprezentowała żadnej konkurencji dla kart AMD zgodnych z DirectX 11.

PRODUKT

UWAGI

Sapphire Radeon HD 5670 1024MB

+ Bardzo niski pobór energii
+ Niskie temperatury pracy
+ Bardzo cicha w trybie 2D, cicha w 3D
+ Eyefinity, DirectX 11, HDMI 1.3a z DolbyTrue HD i DTS-HD Master

- Wysoka cena!
- Bardzo słaby stosunek wydajności do ceny

SPRZĘT DOSTARCZYLI
ATI Radeon HD 5670 1024MB
Core 2 Quad QX9650
Obudowa Silverstone