| FrazPC.pl - Programy - Pogoda - Gry - Hosting |
|
|
| Intel Pineview | HTC HD2 | Westmere | | Profil | Loguj | Stats | |
|
|
05-11-2009
Dyski HDD 3.5 cala - Seagate 7200.12, Samsung Spinpoint F3 i WD Caviar Black
Tym razem do laboratorium FrazPC trafiły dyski HDD 3.5 cala, czyli urządzenia najczęściej montowane w komputerach stacjonarnych. W poniższym teście porównaliśmy trzy najnowsze modele od trzech głównych producentów tego typu urządzeń. Pierwszy z nich to już przetestowany przy okazji recenzji HDD vs SSD, Seagate 7200.12 o pojemności 500GB, kolejny to najnowszy Samsung Spinpoint F3, który według zagranicznych testów jest obecnie najwydajniejszym dyskiem 3.5 cala w kategorii 7200RPM, a ostatni WD Caviar Black o pojemności 1TB. Dwa pierwsze modele wyposażone zostały w jeden talerz o pojemności 500GB, co dobrze wróży w kontekście głośności pracy i temperatury. WD Caviar Black korzysta jeszcze z talerzy o pojemności 333GB, co oznacza, że do osiągnięcia pojemności 1TB potrzebne są trzy takie talerze. Seagate obecnie w całej serii 7200.12 stosuje talerze o pojemności 500GB i dzięki dobrej wydajności częściowo zamazuje problemy jakie spotkały serię 7200.11 (afera z uszkodzonym firmware). Natomiast Samsung w serii F3 oferuje jak do tej pory jedynie dysk o pojemności 500GB, nowe modele o większej pojemności trafią do sklepów dopiero w przyszłości. W tym wyścigu WD Caviar Black należący do serii najwydajniejszych dysków tego producenta, nieco odstaje bo korzysta z talerzy o mniejszej gęstości zapisu. Jest to jednak świadomy zabieg firmy, która w modelach o pojemności 1.5TB i 2TB korzysta już 500GB talerzy. Przyjrzyjmy się zatem bliżej naszym dzisiejszym zawodnikom. INFORMACJE OGÓLNE Poniższa recenzja powinna Wam odpowiedzieć na pytanie, który z obecnie sprzedawanych dysków zapewnia najwyższą wydajność i myślę, że po lekturze tego testu znajdziecie odpowiedź. Do tej pory za lidera uważany był Seagate 7200.12, nie mniej jednak Samsung ze swoją serią Spinpoint F3 sporo namieszał. Z niezrozumiałych względów nieco z tyłu zostaje Western Digital, choć w przypadku tego producenta może to być o tyle zrozumiałe, że dla najbardziej wymagających klientów przygotowany został VelociRaptor, jest to jednak zupełnie inna półka cenowa. Specyfikacje wszystkich urządzeń przedstawiają się podobnie, wyróżnia się jedynie Caviar Black, który posiada 32MB pamięci cache i z racji posiadania trzech talerzy jest mniej odporny na wstrząsy.
Jak widać cena w przeliczeniu na 1GB jest dosyć zbliżona, choć ze zrozumiałych względów najbardziej opłacalny jest zakup dysku o większej pojemności. Trzeba jednak pamiętać, że np. model 7200.12 można nabyć już za mniej niż 160 PLN, podczas gdy Caviar Black 1TB kosztuje powyżej 330 PLN, różnica jest zauważalna i wcale nie jest znikoma. Tak wszystkie testowane dyski prezentują się na zdjęciu grupowym.
Seagate 7200.12 500GB Z zewnątrz to właśnie model 7200.12 najbardziej się odróżnia bo jest o 6 mm niższy od swoich konkurentów. Seagate nieco odbiegł do standardowych rozmiarów, zapewne po to aby obniżyć koszty produkcji i wszystkie modele jedno talerzowe z serii 7200.12 zamknął w mniejszej obudowie o grubości niespełna 2 cm. Standardowo dysk 3.5 cala posiada obudowę o grubości 2.6 cm. Poza tym jest to standardowy dysk z interfejsem Serial ATA. Według specyfikacji zużycie energii w czasie spoczynku to około 5W, a w czasie pracy model ten potrzebuje około 8W.
Samsung Spinpoint F3 500GB Samsung F3 również prezentuje się standardowo, w tym przypadku producent nawet nie pokusił się o zmniejszenie obudowy i sprzedaje swój jednotalerzowy dysk w standardowym opakowaniu. Z nalepki możemy dowiedzieć się podstawowej specyfikacji urządzenia (pojemność dysku, prędkość obrotowa talerzy, pojemność cache) i to w zasadzie wszystko. Model znany jako Spinpoint F3 ma oznaczanie HD502HJ. W czasie spoczynku dysk zużywa 5W, a podczas pracy potrzebuje około 6.8W, czyli jest nieco oszczędniejszy niż Seagate.
WD Caviar Black 1TB Ostatni z testowanych dzisiaj dysków to członek najwydajniejszej serii HDD firmy Western Digital. Od jakiegoś czasu WD dzieli swoje dyski na trzy kategorie wyróżniając je kolorem, seria Green to oszczędne modele doskonale sprawdzające się jako magazyn danych, seria Blue to dyski łączące oszczędność z wydajnością, a seria Black to najwydajniejsze urządzenia w ofercie WD. Testowany dysk należy do tej ostatniej i poza większą pojemnością, od swoich konkurentów odróżnia się również większą ilością pamięci cache. Caviar Black podczas spoczynku zużywa 7.8W, a podczas pracy zużycie wzrasta do 8.4W (według specyfikacji). Dla porównania dysk z serii Green potrzebuje w czasie bezczynności jedynie 2.8W, a podczas pracy 5.4W.
WYDAJNOŚĆ Dyski przetestowałem na dobrze już Wam znanej platformie testowej, dlatego bez problemu wyniki możecie porównać z poprzednią recenzją. Na wykresach poza wymienioną trójką znalazł się jeszcze WD VelociRaptor, który również należy do rodziny dysków HDD, dyski SSD w tym porównaniu celowo pominąłem gdyż w pewnych przypadkach jedynie zaciemniałyby wykresy swoimi wynikami. Tym razem zestaw testów został jeszcze wzbogacony o wynik w PCMark Vantage, który dosyć dobrze symuluje codzienne zastosowania komputera i jest mocno zależny od wydajności dysku twardego.
TESTY SYNTETYCZNE Standardowo zaczynamy od testów syntetycznych i HD Tune w wersji 3.5. Wśród testowanych dysków najlepiej pod względem średniej prędkości zapisu i odczytu spisuje się Samsung F3, który wyraźnie wyprzedza całą konkurencje. Drugie miejsce dla dysku Seagate. WD Caviar Black na tle swoich 500GB konkurentów wypada bardzo słabo. Poniżej znajdziecie jeszcze zrzuty ekranu z HD Tune i HD Tach obrazujące prędkości na całej powierzchni dysku wraz z wartościami minimalnymi i maksymalnymi.
Seagate 7200.12
Samsung Spinpoint F3
WD Caviar Black 1TB
Jeśli chodzi o czas dostępu, to tabela odwraca się niemal do góry nogami, najgorzej spisuje się Seagate 7200.12, niedaleko za nim jest Samsung F3, a pazurki pokazuje Caviar Black. Bezkonkurencyjny okazuje się VelociRaptor, ale to chyba dla nikogo nie jest zaskoczeniem, tutaj główną rolę zagrała prędkość obrotowa talerzy tego modelu, która wynosi 10000 RPM.
W teście losowego czasu dostępu sytuacja nie jest już tak klarowna, przy zapisie najlepiej (poza VelociRaptorem) spisuje się Samsung, a przy odczycie wygrywa Caviar Black. Sumarycznie mamy remis. Poniżej jeszcze zrzuty ekranu z HD Tune z dokładnymi wynikami, dla próbek o różnej wielkości.
Seagate 7200.12
Samsung Spinpoint F3
WD Caviar Black
Zasadę działania i sposób wykorzystania aplikacji IOMeter do testów dysków twardych opisałem już przy okazji poprzedniej recenzji, dlatego tym razem nie będę się już tak nad tym rozwodził. Ustawienia testowe są identyczne, a więc czas trwania testu 3 minuty, obejmuje całą powierzchnie dysku i bada wydajność przy sekwencyjnym/losowym zapisie/odczycie próbek o wielkości 2MB oraz 4KB. Na początek sekwencyjny odczyt i zapis próbki 2MB symulujący prace dysku z dużymi plikami. Jak można było się spodziewać po wynikach w HD Tune, zwycięzcą okazuje się Samsung F3, który osiąga blisko 140MB/s i to zarówno przy odczycie jak i przy zapisie. Kolejne miejsca również zgodnie z tym co sugerował HD Tune.
Przy pracy z losowym zapisem i odczytem plików 2MB liderem okazuje się VelociRaptor, tutaj poza transferem największą rolę gra czas dostępu dlatego nie jest to dla nikogo zaskoczeniem. Drugie miejsce dla Samsunga F3, który bardzo dobrze radzi sobie szczególnie przy odczycie. Miłym zaskoczeniem jest dobry wynik Caviara, który zajął drugie miejsce w zapisie i odstaje nieco od stawki tylko przy odczycie, braki w transferze udało się tutaj nadrobić przede wszystkim lepszym czasem dostępu.
Przy sekwencyjnym zapisie małych plików (4KB) wszystkie testowane dyski dostają mocno po "kościach", wydajność spada niemal trzykrotnie, poza modelem WD Caviar Black, który zwolnił jedynie dwukrotnie. Nie mniej jednak liderem pozostaje Samsung F3, który pokonał swoich konkurentów średnio o 10%.
Na koniec największa bolączka tradycyjnych magnetycznych dysków twardych, czyli losowy zapis małych plików. Tutaj nie ma żadnego zaskoczenia, liczy się przede wszystkim czas dostępu dlatego zwycięzcą okazuje się VelociRaptor, a za nim choć już z dużo mniejszą przewagą nad konkurentami, znajduje się Caviar Black. Nie mniej jednak wartości na poziomie 0.5MB/s przy zapisie to na pewno nie jest to czego moglibyśmy oczekiwać, w tego typu testach dyski HDD nigdy nie będą w stanie dorównać SSD.
Na koniec testów syntetycznych, nowy test w naszym zestawieniu czyli PCMark Vantage. Aplikacja ta bada wydajność całego systemu w określonych zastosowaniach, między innymi przeglądaniu stron WWW, edycji i oglądaniu filmów (w tym również HD), edycji zdjęć itp. Duży wpływ na wynik poza procesorem i układem graficznym ma również dysk twardy, co widać na poniższych wykresach. Niekwestionowanym zwycięzcą zostaje Samsung F3.
TESTY PRAKTYCZNE Testy praktyczne standardowo rozpoczynamy od czasu instalacji systemu Windows Vista, wyniki są bardzo zbliżone, co nie jest zaskoczeniem, bo w tej konkurencji nawet szybkie dyski SSD nie odstają dosyć znacznie. Nie mniej jednak najlepsze okazują się dyski Western Digital, a ostatnie miejsce okupuje Samsung F3. Nie jest to przypadek bo jak pokazuje czas instalacji dodatku Service Pack 1, tutaj również najlepiej spisują się dyski WD, a ostatnie miejsce ponownie należy do Samsunga. Różnice wcale nie są takie małe bo sięgają ponad 10%.
Samsung wygrywa natomiast w teście szybkości uruchamiania systemu operacyjnego, w przypadku tego dysku wystarczyło 53 sekundy. Drugie miejsce dla Seagate, a ostatnie dwa dla WD.
FileCopy Test jest już Wam dobrze znany, standardowo działamy na trzech rodzajach plików. Win to 9006 plików zajmujących w sumie 1.08GB (dzieląc tą wartość przez czas można otrzymać prędkość dysku w MB/s). Operacja tworzenia najmniej czasu zajęła Samsungowi F3, wystarczyło 16.34 sekundy co oznacza średnią prędkość na poziomie 67MB/s. Natomiast podczas kopiowania, najlepszy okazał się Caviar Black, osiągając wprost nieprawdopodobnie dobry wynik na tle konkurencji. Pomimo wielokrotnych prób wynik zawsze oscylował w granicach 20 sekund, dosłownie miażdżąc konkurencje. Wygląda na to, że kluczowe znaczenie w tym przypadku może mieć fakt 32MB pamięci cache, choć jest to nieco strzał w ciemno. Podczas gdy inne dyski przy kopiowaniu ledwo dochodzą do 30MB/s, Caviar Black z łatwością przekracza 55MB/s. Warto przy tym przypomnieć, że test kopiowania dokonywany jest w obrębie jednej partycji.
Testy plików ISO (trzy pliki, w sumie 1.6GB) można powiedzieć, że normalizują sytuację. Tym razem najszybszy okazuje się Seagate 7200.12, przed Samsungiem 3 i VelociRaptorem. Ostatnie miejsce "okupuje" Caviar Black. W przypadku dużych plików dyski osiągają prędkość 77MB/s przy ich tworzeniu i nieco ponad 60MB/s przy kopiowaniu (51MB/s dla Caviara Black).
Ostatni test to to symulacja plików MP3, 270 plików zajmujących łącznie 990MB i jak sie okazuje tutaj ponownie z niewytłumaczalnych względów podczas kopiowania najlepszy okazuje sie Caviar Black. W tym przypadku bardziej skłonny jestem do stwierdzenia, że występuje tu jakiś błąd aplikacji FileCopy Test, bo aby wykonać czynność kopiowania w niespełna 9 sekund, Caviar Black musiałby jednocześnie zapisywać i odczytywać pliki z prędkością ponad 120MB/s. Pomijając to, najlepszy okazuje się Samsung Spinpoint F3, który wyraźnie wyprzedził Seagate 7200.12 i VelociRaptora.
Dyski Western Digital być może nie grzeszą prędkościami zapisu i odczytu danych, nie mniej jednak coś w sobie mają, bo tak jak wygrywają w teście instalacji dodatku Service Pack 1, tak też zdecydowanie są najlepsze podczas instalacji gry Crysis Warhead. Trzecie miejsce zajął Samsung F3, który potrzebował ponad pół minuty więcej niż Caviar Black, a na szarym końcu mamy Seagate 7200.12. ze stratą kolejnych 25 sekund.
Ostatnie dwa testy to szybkość ładowania testowych plansz dla Crysis Warhead. Różnic pomiędzy dyskami praktycznie nie ma, ale nie jest to żadnym zaskoczeniem, nawet dyski SSD nie wykazały w tym teście praktycznie żadnej przewagi na tle swoich mechanicznych konkurentów.
PODSUMOWANIE Podczas kolejnych recenzji dysków SSD na wielu portalach pojawiają się głosy, że czas aby dyski HDD przeszły do lamusa. Nie mniej jednak jak pokazuje powyższy test, dyski HDD wcale nie stoją w miejscu i producenci ciągle są w stanie tworzyć coraz to bardziej wydajne konstrukcje, które osiągają wyższe transfery. Co prawda dojście do bariery jaką jest przepustowość Serial ATA II jeszcze nam nie grozi, jednak poprawa jest widoczna. Jasne jest jednak, że dyski HDD nigdy nie pokonają swojej prawdziwej bolączki jaką jest czas dostępu. W tym aspekcie mechaniczne konstrukcje zawsze będą za dyskami SSD i żadna technologia tego nie zmieni. Nie mniej jednak dyski HDD mają za sobą jedną niepodważalną zaletę, są tanie, a jak wiadomo cena to czynnik, który kieruje poczynaniami 95% społeczeństwa. Jeszcze wiele czasu minie zanim ceny SSD w przeliczeniu na pojemność spadną do poziomu dysków HDD, a pogoń za coraz to większą pojemnością w czasach filmów High Definition, zdjęć o rozdzielczości 12 i więcej megapikseli czy coraz to więcej zajmujących gier jest już nie do zatrzymania i to właśnie tradycyjne dyski będą spełniać te zadania przez najbliższe lata. Wracając jednak do naszych dzisiejszych bohaterów, Samsung podobnie jak w przypadku serii Spinpoint F1 miło nas zaskakuje i oferuje bardzo wydajny dysk, który bez problemu radzi sobie z konkurencją. Jego cena jest co prawda jeszcze nieco wyższa niż np. Seagate 7200.12, nie mniej jednak różnice nie są znaczne, a lepszy czas dostępu i wyższe transfery nie są bez znaczenia. Tym samym po dzisiejszej recenzji Spinpoint F3 otrzymuje wyróżnienie w kategorii Wydajność. Western Digital pomimo dobry wyników w testach praktycznych, technologicznie nieco odstaje od konkurencji i jeśli nie chce całkowicie odpaść z walki o palmę najwydajniejszego to powinien jednak nieco przyśpieszyć przejście na talerze o pojemności 500GB. W tym przypadku nie pomaga nawet VelociRaptor, który ceną zbliżony jest już do niedużych (64GB) dysków SSD oferujących lepszą wydajność, a i wśród swoich konkurentów w postaci dysków 3.5 cala wcale się znacznie nie wyróżnia na plus.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||
|
|
