Recenzja - AMD-ATI RADEON HD 2400 i HD 2600 - FrazPC.pl

Dwa miesiące przyszło nam czekać na kolejne karty AMD-ATI z rodziny HD 2000, tyle to czasu bowiem upłynęło od premiery układu R600 i najmocniejszego przedstawiciela nowych kart AMD-ATI - Radeona HD 2900XT. Tym razem na rynku zaczynają się pojawiać karty z serii HD 2400 i HD 2600 dedykowane graczom z ograniczonym budżetem. Karty, które były wyczekiwane przez naprawdę duże grono odbiorców zawiedzionych ofertą NVIDII w postaci różnych wariantów kart GeForce 8400/8500/8600. Dziś przedstawiam Wam pierwszy z dwóch artykułów mających za zadanie przybliżyć Wam nowe produkty AMD-ATI. Serdecznie zapraszam do lektury.

Radeon HD 2900XT to pierwsza i zarazem najszybsza karta nowej generacji w ofercie AMD-ATI, która to bazuje na rdzeniu R600. Na układ ten przyszło nam czekać niemiłosiernie długo i jak się okazało - oczekiwanie to nie do końca zostało nam wynagrodzone. Karty HD 2900XT oficjalnie ujrzały bowiem światło dzienne pół roku po premierze G80 i GeForce'a 8800GTX, który to po dziś dzień nie doczekał się godnego rywala. Firma AMD-ATI, będąc w pełni świadomą przegranej na tym polu, sprawę rozegrała dość sprytnie - zaprezentowano Radeona HD 2900XT, który miał być tańszy od GeForce'a 8800GTS 640MB i jednocześnie wydajniejszy. Niemoc zatuszowano ceną i ubrano w piękne hasła, głoszące wszem i wobec o dobroci firmy AMD-ATI, która to po raz pierwszy i jako jedyna prezentuje najszybsza kartę w swojej ofercie z ceną poniżej 400$ w dniu premiery! Jak wiadomo cena czyni cuda, dlatego też posunięcie AMD-ATI zapowiadało małą rewolucję w segmencie najszybszych kart. Cały misterny plan legł jednak w gruzach i to za sprawą jego głównego bohatera - Radeona HD 2900XT. Karta okazała się bowiem konstrukcją o niebagatelnym poborze prądu i bardzo nierównej wydajności. I tak zamiast pogromcy GeForce'a 8800GTS 640MB nową kartę AMD-ATI można było dość optymistycznie uznać za godnego konkurenta z niewykorzystanym potencjałem.

O ile jednak konkurencja w postaci bardzo udanych kart GeForce 8800 stanowiła nie lada wyzwanie dla inżynierów AMD-ATI to najnowsze karty NVIDII z niższych segmentów - GeForce 8400/8500/8600 - okazały się naprawdę przeciętnymi produktami. Tu pole do popisu dla nowych produktów AMD-ATI wydawało się być większe a konkurencja niezbyt wymagająca. I tak cała nadzieja na rewelacyjny produkt AMD-ATI skupiła się na kartach, które właśnie pojawiają się na rynku - na Radeonach HD 2400 i HD 2600. I nie zmienił tego nawet fakt, że ich przybliżone specyfikacje znane są od dnia premiery HD 2900XT. To bowiem już wtedy można było zauważyć, że nowe Radeony HD będą mocno okrojone w porównaniu do flagowego modelu 2900XT. O tym, że taka 'kastracja' negatywnie wpływa na wydajność przekonaliśmy się przy okazji premiery kart NVIDII opartych o układy G84 i G86 - w szczególności modelu 8600GTS. Zadanie wydawało się więc teoretycznie łatwe - pokonać karty, które pod względem wydajności nie prezentują nic ponad to, co produkty z przed ponad roku. Przekonajmy się więc czy nowe Radeony HD wywiązują się z tego zadania.

Nowe karty AMD-ATI to gama pięciu modeli, którą przedstawia poniższa tabelka:

Najtańsze karty z rodziny Radeon HD to modele 2400PRO i 2400XT, które odróżnia taktowanie rdzenia oraz zegar i typ zastosowanej pamięci. Opierają się one o ten sam układ RV610 wyposażony w osiem jednostek superskalarnych zdolnych do wykonania czterdziestu instrukcji na jeden cykl zegara. Ponadto układ posiada jeden blok adresujący i filtrujący tekstury, który w praktyce odpowiada wydajności czterech jednostek teksturujących TMU. Całość dopełnia jedna jednostka RBE odpowiadająca teoretycznie czterem tradycyjnym jednostkom ROP. Model XT posiada taktowanie 700MHz dla rdzenia i 1600MHz dla pamięci podczas gdy wersja PRO taktowana jest zegarem 525MHz dla rdzenia i 800MHz dla pamięci. Obie karty posiadają 64-bitową magistralę pamięci. Ze względu na swoją cenę (odpowiednio ~190PLN za HD 2400PRO i ~280PLN za 2400XT) karty te będą konkurować z GeForcem 8400GS oraz 8500GT.

Warto w tym momencie wspomnieć o superskalarnej naturze zunifikowanych jednostek wykonawczych w kartach AMD-ATI, która to jest przyczyną pewnego zamieszania. Otóż w przypadku najnowszych kart NVIDII mamy do czynienia z skalarnymi zunifikowanymi jednostkami wykonawczymi, które mogą wykonać tylko jedną instrukcję w jednym cyklu zegara. Jednocześnie jednostki te taktowane są asynchronicznie - ich zegar jest zdecydowanie wyższy od taktowania pozostałych jednostek GPU i oscyluje w granicach 900~1450MHz. Karty Radeon HD posiadają wspomniane jednostki superskalarne zdolne do wykonania maksymalnie pięciu instrukcji na cykl zegara i to właśnie maksymalną ilością wykonywanych instrukcji AMD-ATI chwali się w specyfikacjach kart. Ponadto ich zegar pokrywa się z taktowaniem rdzenia. Czynniki te decydują o tym, że od strony teoretycznej nie sposób porównać bezpośrednio nowych kart NVIDII i AMD-ATI.

Seria kart HD 2600 to łącznie dwa modele - PRO i XT - przy czym szybsza wersja XT występuje w dwóch wariantach - z pamięciami GDDR3 i z wyżej taktowanymi GDDR4. Wszystkie trzy karty korzystają z tego samego rdzenia wyposażonego w 24 superskalarne jednostki zunifikowane, dwa bloki adresujące i filtrujące tekstur i jedną jednostkę RBE (Render Back-End). Z pamięcią wszystkie trzy karty komunikują się przy użyciu 128-bitowej magistrali danych. Model HD 2600PRO taktowany jest zegarem 600MHz dla rdzenia i 800MHz dla pamięci. W przypadku obu modeli XT taktowanie rdzenia będzie wynosić 800MHz, podczas gdy taktowanie pamięci będzie zależne od wersji karty. I tak tańsza wersja wyposażona jest w pamięci GDDR3 taktowane zegarem 1600MHz podczas gdy droższy model posiada pamięci GDDR4 pracujące z zegarem 2200MHz. Bezpośrednimi rywalami Radeonów HD 2600 są karty GeForce 8500GT/8600GT.

Zaprezentowane przez AMD-ATI karty od strony technicznej nie powalają na kolana, w szczególności gdy świadomi jesteśmy tego, iż specyfikacji kart Radeon HD tak naprawdę nie można bezpośrednio porównywać z kartami GeForce 8. Bez problemu można jednak zauważyć, że niskobudżetowe rozwiązania AMD-ATI spotkały równie ostre cięcia jak karty GeForce 8400/8500/8600. Na szczęście udało im się zachować wszystkie najciekawsze cechy rodziny HD - wśród nich, prócz sprzętowej obsługi DirectX 10, odnajdziemy:

CUSTOM FILTER ANTI-ALIASING (CFAA)
W pełni programowalna metoda wygładzania krawędzi umożliwiająca wygładzanie z dwudziestoczterokrotnym próbkowaniem (CFAAx24) dzięki zastosowaniu różnych wersji filtrów. Standardowe wygładzanie krawędzi opiera się na filtrach pudełkowych (BOX) przez co ilość pobieranych informacji jest ograniczona i często nieefektywna. AMD-ATI dzięki zastosowaniu dodatkowych filtrów takich jak NARROW-TENT i WIDE-TENT, obejmujących swoim obszarem większą część obrazu, gwarantuje zwiększoną skuteczność wygładzania. I tak by uzyskać tryb np. 12xCFAA ustawiamy FSAA na x4 i wybieramy w CCC (Catalyst Control Center) filtr NARROW-TENT. By uzyskać CFAAx16 wystarczy zmiana filtru na WIDE-TENT. Zaletą programowalnego wygładzania krawędzi jest jego nieograniczona elastyczność i możliwość tworzenia nowych, bardziej efektywnych dla danej gry, trybów. W przypadku Radeona HD 2400 tryb wygładzania krawędzi został ograniczony do x4.

NATYWNA OBSŁUGA CROSSFIRE
Seria kart Radeon HD umożliwia pracę dwóch kart w trybie CrossFire i podobnie jak w przypadku kart X1950Pro/X1950GT nie wymagana jest karta typu Master. Podobnie jak w przypadku kart NVIDII i trybu SLI wymagane jest jedynie połączenie dwóch kart AMD-ATI Radeon HD dwoma specjalnymi mostkami. Każdy z nich odpowiada za komunikację w jednym kierunku co ma umożliwić osiągnięcie optymalnej wydajności.

SPRZĘTOWA OBSŁUGA TESSELACJI
Karty Radeon HD 2000 posiadają w pełni programowalną jednostkę odpowiedzialną za obsługę procesu teselacji. I choć jednostka ta jest wzorowana na analogicznej konstrukcji znanej z konsoli XBOX360 to sam proces teselacji w świecie komputerowej grafiki 3D jest domeną ATI od czasów premiery Radeona 8500, kiedy to zaprezentowano technologię TruForm. I choć idea jak oraz sama zasada działania są wręcz genialne i szeroko stosowane np. w przemyśle filmowym a efekty imponujące to niestety na chwilę obecną należy to traktować jako ciekawostkę. Od czasu TruForm ATI przy każdej możliwej okazji prezentuje olbrzymie możliwości tesselacji i jej wpływ na jakość generowanej sceny 3D - niestety ilość gier wykorzystujących tą technologię od początku jej istnienia jest śladowa, przy czym żadna z nich nie oferowała ani zdecydowanie wyższej wydajności ani też nieporównywalnie lepszej jakości sceny 3D. W chwili obecnej implementacja tesselacji ma być zdecydowanie łatwiejsza a sam proces dużo bardziej efektywny - to jednak tylko obietnice, które być może spełnią się z biegiem czasu.

UNIFIED VIDEO DECODER
Unified Video Decoder (w skrócie UVD) jest odpowiednikiem Pure Video HD w wykonaniu AMD-ATI. Jest to dedykowana jednostka wbudowana w GPU zajmująca się przetwarzaniem strumienia wideo skompresowanego za pomocą kodeków VC-1 lub H.264/AVC stosowanych przy materiale HD. Podobnie jak w przypadku rozwiązania NVIDII jednostka UVD jest w stanie zdekodować cały materiał wideo bez użycia CPU. Według AMD-ATI Do zalet UVD należy zapewne dodatkowa obsługa kodeka VC1 (Karty NVIDII wyposażone w PureVideo HD drugiej generacji przy kodeku VC1 zaciągają do 'pracy' również CPU). W pełni funkcjonalne UVD wyposażone są jedynie karty HD 2400 / HD 2600 - podobnie jak w przypadku NVIDII topowe modele (GeForce 8800, Radeon HD 2900XT) nie posiadają sprzętowego wsparcia dekodowania materiału HD.

ZINTEGROWANY KONTROLER AUDIO DLA HDMI
Kolejną ciekawostką jest zintegrowany na karcie kontroler audio używany w przypadku podłączenia monitora, telewizora bądź projektora za pomocą kabla HDMI. Zintegrowany kontroler jest używany tylko w wypadku podłączenia kabla HDMI (poprzez specjalną przejściówkę DVI-HDMI dołączaną do karty) i zapewnia kartom Radeon HD 2000 zgodność z standardem wyznaczonym przez system Windows Vista Premium, który zakłada, że żadne z wyjść audio nie może być dzielone. Kodek audio wspiera dźwięk w formacie 5.1 (Dolby Digital i DTS). Rozwiązanie to daje pewną swobodę i na pewno ucieszy posiadaczy odbiorników z złączem HDMI.

Radeon HD 2400XT, który dotarł do naszej redakcji to referencyjna konstrukcja AMD-ATI. Oparta jest o niewielkie PCB koloru czerwonego a za chłodzenie jej rdzenia odpowiada równie niewielki aluminiowy cooler. Co ciekawe część laminatu karty po prostu usunięto, przez co przypomina on kształtem przerośniętą literę L.

Wspominany cooler bez większych problemów radzi sobie z odprowadzaniem ciepła z rdzenia, który to dzięki wykonaniu w technologii 65G+ (65nm) osiąga wysokie zegary (w przypadku modelu XT jest to wartość 700MHz) przy stosunkowo niskim poborze prądu. I choć sam wiatraczek w czasie testów okazał się stosunkowo cichy to do bezgłośnych nie można go zaliczyć - końcowi producenci na pewno zadbają jednak o to by na rynku pojawiły się karty HD 2400XT wyposażone w pasywne chłodzenie.

Na karcie znajdziemy cztery kości pamięci GDDR3 firmy Hynix o czasie dostępu 1,1ns. W teorii daje to nominalny zegar pamięci na poziomie 1800MHz podczas gdy w przypadku opisywanej karty pracują one z taktowaniem 1600MHz. Takie same pamięci stosowane są przykładowo na niektórych kartach 8800GTS.

Karta posiada wyjście analogowe DSUB jak i wyjście cyfrowe DVI, do którego to można podłączyć przejściówkę DVI-HDMI i przekazywać sygnał wideo wraz z dźwiękiem. Na śledziu ponadto umieszczono wyjście telewizyjne SVIDEO.

Druga z opisywanych kart to finalny produkt GeCube, który to miał reprezentować na wykresach wydajność Radeona HD 2400PRO. Jak się jednak okazało podczas testów karta, którą to otrzymaliśmy z wersją PRO tak naprawdę niewiele ma wspólnego. Karta GeCube to fabrycznie podkręcona wersja 'O/C Edition' wyposażona w pamięci GDDR3 a jej taktowania tylko nieznacznie odstają od referencyjnych zegarów karty HD 2400XT i wynoszą 700MHz/1400MHz.

Również samo PCB karty jest niemalże identyczne z PCB Radeona HD 2400XT - tu jednak pusty fragment PCB pozostał na swoim miejscu, a chłodzenie zastąpił bardzo podobny cooler o nieco większych rozmiarach.

Na karcie umieszczono pamięci GDDR3 a nie, jak to ma miejsce w standardowych kartach HD 2400PRO, GDDR2. Również w tym przypadku są to pamięci firmy Hynix, tu jednak o czasie dostępu 1,2ns . Co ciekawe według specyfikacji Hynixa ich nominalne taktowanie jest identyczne jak dla pamięci 1,1ns i wynosi 1800MHz.

Podobnie jak w przypadku referencyjnej karty HD 2400XT na śledziu znajdziemy wyjście DSUB, wyjście DVI oraz wyjście telewizyjne.

Sprzęt testowy - Platforma CORE
Procesor	Core 2 Duo @ 3600MHz
Płyta główna	ASUS P5W64 WS Professional
Karta graficzna	AMD-ATI Radeon HD 2400 Series
Pamięć	2x 1024MB DDR2 Patriot LLK 800MHz
Zasilacz	ThermalTake ToughPower 550W
System Operacyjny	Windows XP Professional SP2

Podczas testów użyłem sterowników Catalyst 8.38.9.1-RC2 udostępnionych przez AMD-ATI.

Prezentowane kart ze względu na swoją cenę stanowią bezpośrednią konkurencję dla kart GeForce 8500GT (od 260PLN). Dość absurdalne jest zaś porównywanie jej do 8400GS, który tak naprawdę stanowi konkurencję dla znacznie wolniejszych kart HD 2400PRO.

Na początek wyniki z serii testów syntetycznych 3DMark. Tu Radeon HD 2400XT nie zaskakuje pozytywnie - w 3DMarku 2003 uzyskuje wynik na poziomie zdecydowanie tańszej karty 8400GS, przegrywając jednocześnie z 8500GT. W dwóch nowszych wersjach 3DMarka karcie AMD-ATI udaje się wyjść obronną ręką, jednak i tu osiągi karty prezentują się co najwyżej przyzwoicie. Radeon HD 2400XT zrównuje się bowiem z swoim bezpośrednim rywalem - kartą GeForce 8500GT. GeCube HD2400PRO okazuje się marginalnie wolniejszy od pełnej wersji XT.

Age Of Empires 3 - wydajność prezentowanych kart AMD-ATI jest zbliżona do osiągów konkurencyjnego 8500GT. W obydwu przypadkach jest ona w tej grze zatrważająco niska. Ponadto karta AMD-ATI w trybie z pełnoekranowym wygładzaniem krawędzi generuje bardziej rozmyty obraz.

Call Of Duty 2 to pięta achillesowa niskobudżetowych kart GeForce 8, dlatego byłem niemalże pewny zdecydowanej wygranej Radeona HD 2400XT w tym teście. Niestety ten okazuje się prezentować wcale nie lepiej od GeForce 8500GT. Cięcia poczynione przez AMD-ATI okazują się równie drastyczne jak w przypadku NVIDII.

Doom 3 i jego pochodne to domena kart NVIDII, stąd zdecydowana wygrana karty 8500GT nie powinna nikogo dziwić. Karta GeCube ponownie prezentuje się niemalże identycznie jak referencyjny Radeon HD 2400XT.

W F.E.A.R wygrywa Radeon HD 2400XT z oszałamiającą przewagą 2FPS... Nie do końca tego się spodziewaliśmy po ofercie AMD-ATI.

W NFS: Carbon na prowadzeniu raz ląduje karta HD 2400XT a raz jej konkurent - GeForce 8500GT. W obu przypadkach różnice w osiągach są jednak marginalne.

The Elder Scrolls IV: Oblivion - tu Radeon HD 2400XT wygrywa z 8500GT wyprzedzając ją o ~10% w obu trybach. Niezależnie od tego wydajność obu kart pozostawia wiele do życzenia.

Tomb Raider: Legend działa nieco sprawniej na karcie 8500GT, w szczególności w trybie z FSAA. W przypadku obu kart można zapomnieć jednak o płynnej rozgrywce w maksymalnych detalach.

Wraz z nowymi kartami AMD-ATI do naszej redakcji trafił napęd HD-DVD wraz z programem HD HQV Benchmark firmy Silicon Optix. Firma ta zajmuje się produkcją wysokiej jakości procesorów odpowiedzialnych za przetwarzanie obrazu, w tym również obrazów w formacie HD. Ich produkty wykorzystywane są przez tak znane firmy jak np. Denon, Toshiba czy Yamaha. HD HQV Benchmark zaś to specjalna płyta testowa umożliwiająca weryfikację jakości obrazu generowanego zarówno przez napędy HD-DVD, jak i telewizory HD. W naszym przypadku posłuży ona do weryfikacji jakości materiału filmowego dekodowanego przez UVD AMD-ATI oraz umożliwi zweryfikowanie jego skuteczności działania.

Materiał wideo na dołączonej płycie zapisany jest w formacie 1080i. Oznacza to, że jest to obraz z przeplotem - na przemian wyświetlane są klatki z liniami nieparzystymi i parzystymi obrazu. Oprócz informacji na temat głównych czynników wpływających na jakość generowanego obrazu zawiera on pięć testów umożliwiających weryfikację i ocenę. I tak maksymalna ocena to 100 punktów i jest ona sumą punktów za następujące testy:

Pierwszy z testów to test redukcji szumów. W czasie jego trwania odtwarzane są dwie sekwencje wideo - jedna przedstawiająca w dużym zbliżeniu kielichy kwiatów na zielonym tle, podczas gdy druga to zapis płynącej żaglówki. W obu przypadkach należy ocenić stopień redukcji szumów oraz wpływ zastosowanego algorytmu na detale. Skala prezentuje się następująco:

25 punktów - Poziom szumów zauważalnie zredukowany bez strat w detalach
15 punktów - Szumy są w pewnym stopniu zredukowane, brak start w detalach
7 punktów - Szumy zredukowane, niewielkie straty w detalach
0 punktów - Brak redukcji szumów i/lub widoczne duże straty w detalach lub zakłamania w obrazie

Drugi z testów bazuje na scenie przedstawiającej planszę testową SMPTE 133 w rozdzielczości 1080i, do której to dołożono ruchomy obiekt w postaci białej obracającej się belki. Tak skomponowana scena umożliwia określenie czy procesor wideo dobrze rozpoznaje elementy statyczne i ruchome sceny. Gdy jest tak rzeczywiście obraz testowy jest idealny - w innym wypadku widoczne na rogach kwadraty z liniami pionowymi i poziomymi zaczynają migotać co świadczy o potraktowaniu statycznego tła jak obiektu ruchomego. Punktacja prezentuje się następująco:

20 punktów - obraz jest wyświetlany poprawnie
0 punktów - pola testowe w rogach migotają

Kolejny test ma za zadanie ocenić jakość rekonstrukcji rozdzielczości w przypadku ruchomych obiektów. Ruchoma scena w przypadku materiału wideo z przeplotem charakteryzuje się praktycznie połowiczą rozdzielczością wideo - dlatego też niezbędna okazuje się rekonstrukcja generowanej sceny. W najprostszej formie polega ona na wypełnianiu danego piksela kolorem, będącym średnią koloru piksela znajdującego się powyżej jak i piksela poniższego. Niestety w przypadku szybko poruszających się obiektów zmieniających swój kąt położenia na krawędziach obiektu pojawiają się popularne 'schodki'. Wyższej jakości procesory przetwarzania obrazu stosują bardziej zaawansowane metody rekonstrukcji wideo przez co efekt 'schodków' jest mniej zauważalny lub wcale nie występuje. Scena testowa składa się z trzech białych odcinków poruszających się szybko po wycinku koła w obu kierunkach. Punktacja przedstawia się zaś następująco:

20 punktów - wszystkie trzy odcinki mają cały czas gładkie krawędzie
10 punktów - dwa górne odcinki posiadają gładkie krawędzie
5 punktów - tylko górny pasek posiada gładkie krawędzie
0 punktów - żaden z pasków nie posiada gładkich krawędzi

Kolejny test weryfikuje skuteczność działania procesu odwrotnej konwersji klatek materiału wideo (z ang. Inverse telecine). Często okazuje się bowiem, że materiał wideo został nagrany w formacie 1080p24 (pełna rozdzielczość HD przy 24 klatkach na sekundę) i dopiero później przekształcany jest on do formatu 1080i60 (obraz z przeplotem przy 60 klatkach na sekundę) - w ten sposób nadawane jest wiele programów telewizyjnych jak np. prezentowane w telewizji CBS seriale 'How I Met Your Mother' czy seria CSI. Wysokiej jakości procesory przetwarzania obrazu potrafią rozpoznać taki materiał i dzięki zastosowaniu procesu odwróconej konwersji potrafią przywrócić pierwotną rozdzielczość 1080p.

Test ten podzielony jest na dwie części - w pierwszej oceniany jest proces odwróconej konwersji na przykładzie poruszającej się planszy testowej SMPTE 133, na której to próbujemy wyłapać ewentualne zniekształcenia lub migotanie wyszczególnionych obszarów. Druga część to fragment sceny przedstawiającej stadion - tu nasza uwaga powinna skupić się na wyłapaniu efektu moru lub migotania na trybunach. Punktacja wygląda następująco

25 / 10 punktów - za poprawnie rekonstruowany obraz
0 / 0 punktów - gdy występuje migotanie, zakłamania lub efekt mory

Wszystkie testy zostały przeprowadzone pod systemem Windows Vista Business Edition (x86) a to za sprawą kart NVIDII, których sterowniki z poprawną obsługą PureVideo HD wspierają jedynie ten system operacyjny. Sterowniki pod Windows XP powinny pojawić się w przeciągu kilku tygodni. Jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że dopiero najnowsze sterowniki BETA udostępnione przez NVIDIĘ umożliwiają kartom GeForce 8400/8500/8600 zdobycie jakichkolwiek punktów w teście HD HQV Benchmark - wcześniejsze wersje sterowników oferowały zdecydowanie gorszą jakość generowanego obrazu wideo w trybie HD, zaś wynik oscylował w granicach 10~25 punktów. Dlaczego jednak dokonano tego dopiero teraz, gdy na rynku pojawiły się karty Radeon HD 2400/2600 zdecydowanie wyżej punktujące?

Podczas testów komputer podłączony był do monitora Belinea 102035W (20,1" - 1680x1050) i telewizora Samsung LE-26R81 (26" - 1366x768) - w obu przypadkach generowany obraz prezentował zbliżony poziom a oferowane rozdzielczości są w zupełności wystarczające do przeprowadzenia testu (Silicon Optix zaleca stosowanie dowolnego odbiornika o rozdzielczości co najmniej równej 720p).

W powyższej tabelce zestawiłem wyniki uzyskane na kartach HD 2400XT i HD 2600XT oraz ich bezpośrednich konkurentach z oferty NVIDII. A wyniki są dość ciekawe bowiem obie kart AMD-ATI zaprezentowały się tu nieco inaczej, choć teoretycznie jakość obrazu na każdej powinna być identyczna. Radeon HD 2400XT zaprezentował się gorzej w teście redukcji szumów oraz w teście wygładzania/filtrowania krawędzi przez co wynik końcowy okazał się najniższy spośród całej stawki. Zdecydowanie najlepiej wypadła karta HD 2600XT, która to uzyskała najwyższy wynik - 90 punktów. W uzyskaniu maksymalnej noty przeszkodził jej jedynie test wygładzania/filtrowania krawędzi, w którym to na jednym z pasków pojawiały się 'schodki'. Karty NVIDII zaprezentowały się identycznie uzyskując te same noty w poszczególnych testach - ich wynik ogólny to 80 punktów. Wyniki na tym poziomie można uznać za naprawdę imponujące, są one bowiem tylko nieznacznie słabsze od wyników najdroższych odtwarzaczy HD-DVD dostępnych na rynku - często kilkukrotnie droższych od porządnego komputera HTPC!

Przy okazji postanowiłem przeprowadzić również testy weryfikujące jak mocno obciążony jest CPU podczas odtwarzania materiału wideo z płyty HD HQV Benchmark (rozdzielczość 1080i, format VC-1). Lepiej wypadły karty AMD-ATI, w przypadku których obciążenie CPU okazało się zdecydowanie niższe - nie bez powodu jednak tym benchmarkiem chwali się AMD-ATI. Jak już wcześniej wspominałem karty NVIDII oferujące PureVideo HD drugiej generacji nie wspierają w pełni obsługi kodeka VC1 a więc do dekodowania materiału wideo zaciągają również CPU. Na plus w tym wypadku należy również zaliczyć fakt, że rozwiązanie AMD-ATI działa nie tylko pod systemem Vista ale i pod XP.

Jako ciekawostkę zamieszczam wykresy z obciążenia CPU pod systemem Windows XP przy włączonym i wyłączonym UVD oraz przy dwóch różnych ustawieniach CPU. Jak widać różnice są ogromne, w szczególności w przypadku niżej taktowanego CPU. Komputer klasy HTPC wyposażony w taką kartę bez wysiłku poradzi sobie z odtwarzaniem materiału HD nawet w połączeniu z najtańszymi procesorami AMD/Intela!

Chłodzenie na obu kartach prezentuje się praktycznie tak samo, zarówno pod względem generowanego hałasu, jak i osiąganych w czasie pracy temperatur. Jak już wspominałem przy okazji opisu kart zastosowane układy chłodzące są ciche zarówno w trybach 2D i 3D, niestety do bezgłośnych nie należą. Odgłos ich pracy w dobrze wyciszonym komputerze wysuwa się na pierwszy plan i bez trudu można go wychwycić nawet z większej odległości. Temperatury rdzenia przy tym prezentują się przyzwoicie i wynoszą odpowiednio 41'C w spoczynku i do 64'C pod obciążeniem.

Podkręcanie karty HD 2400XT na pewno nie jest jej mocną stroną. W przypadku egzemplarza, który trafił do naszej redakcji udało mi się osiągnąć taktowanie na poziomie 796/1656MHz (przy próbach OC skorzystałem z programu AMD GPU Clock Tool). Wzrost wydajności po tym zabiegu oscyluje w granicach ~10%.

Wielu z nas, szarych użytkowników komputerów, wiązało duże nadzieje z najnowszymi kartami Radeon HD 2400/2600. Nadzieje, które dodatkowo potęgowała przeciętna oferta NVIDII w niższych segmentach. Niestety, jak pokazuje powyższy test w przypadku karty HD 2400XT oczekiwania nie zostały do końca spełnione. Nowy produkt AMD-ATI okazuje się bowiem aż i zarazem tylko godnym konkurentem dla GeForce'a 8500GT. Z jednej strony bowiem cieszy fakt, że AMD-ATI stara się nawiązać walkę z NVIDIĄ i w tym segmencie czyni to dość skutecznie - osobiście jednak spodziewałem się czegoś więcej niż równorzędnego konkurenta. Sytuacji nie ratuje nawet Radeon HD 2400PRO OC firmy GeCube o zbliżonej wydajności i jednocześnie niższej cenie. Co gorsza, po pierwszych testach opublikowanych w Internecie wydawać się mogło, że karta AMD-ATI rzeczywiście jest zdecydowanie lepszą propozycją od kart NVIDII. Niestety. Jeśli ktoś porównuje kartę w cenie GeForce'a 8500GT do karty 8400GS to wnioski płynące z takiego porównania trudno uznać za racjonalne. Radeon HD 2400XT prezentuje się za to niezmiernie ciekawie jako element platformy HTPC przystosowanej do odtwarzania materiału HD. W tym przypadku na jego korzyść przemawia natywna obsługa HDMI z dźwiękiem, nieco lepsza wydajność UVD oraz bezproblemowa obsługa UVD zarówno w Windows XP i Vista. I na tym polu karta AMD-ATI ma szanse na powodzenie. Gracze z ograniczonym budżetem mogą czuć pewien niedosyt - AMD-ATI i NVIDIA oferują bowiem w tym segmencie karty, które wydajnością nie zachwycają i chyba już nie zachwycą. W tym przypadku pozostaje wybór karty starszej generacji pokroju GeForce'a 7600GS z pamięciami GDDR3 lub też rozważenie zakuup karty za nieco wyższą kwotę. Czy w tym wypadku lepiej wybrać Radeona HD 2600XT czy też GeForce'a 8600GT będziecie mogli przekonać się w drugiej części artykułu.

PRODUKT	UWAGI
AMD-ATI Radeon HD 2400XT CENA: OD 280PLN	+ Cicha praca + UVD + DirectX 10 + HDMI z dźwiękiem - Słaba wydajność ogólna
GeCube Radeon HD 2400PRO O/C EDITION CENA: ~265PLN	+ Cicha praca + UVD + DirectX 10 + HDMI z dźwiękiem + Fabrycznie podkręcona + Prawie tak wydajna jak model XT i tańsza - Słaba wydajność ogólna

SPRZĘT DOSTARCZYLI
Karty Radeon HD
Pamięci Patriot LLK 800MHz