| FrazPC.pl - Programy - Pogoda - Gry - Hosting |
|
|
| Intel Pineview | HTC HD2 | Westmere | | Profil | Loguj | Stats | |
|
|
12-10-2006
GDY DROŻEJ NIE ZNACZY LEPIEJ - SAPPHIRE X1300XT OC ORAZ X1650PRO
Ostatnimi czasy NVIDIA zasypała nas nowymi kartami graficznymi skierowanymi do określonego segmentu rynku - tzw. "mainstream". Dla wielu klientów jest to jednak obszar rynku poza zasięgiem możliwości finansowych, dlatego też w niniejszym artykule przyjrzymy się dwóm kartom firmy Sapphire, które na półkach sklepowych można znaleźć w cenie 400~600PLN - Radeonowi X1300XT oraz X1650Pro. A zapowiada się bardzo ciekawie - obydwie karty bowiem to nowości w ofercie Sapphire'a a na ich drodze solidna przeszkoda w formie kart GeForce 7600GS i 7600GT, które dotychczas bezsprzecznie królowały w tym przedziale cenowym. Przekonajmy się zatem kto z tej potyczki wyjdzie zwycięsko! NAZWA NOWA, PRODUKT STARY.
Radeon X1300XT i X1650Pro to nowości w ofercie producentów kart graficznych wykorzystujących układy ATI. Przyglądając się ich specyfikacjom okazuje się, że pomimo nowych nazw i mniejszego procesu produkcji nie zmieniono nic w stosunku do poprzedników. Pewnie wielu z Was zapyta co z Radeonem X1300XT, który od X1300Pro różni się bardzo? Tak, różnice są i to spore - jednak wystarczy spojrzeć na specyfikację X1300XT jak i X1600Pro by zrozumieć czemu wspominam o braku różnic w stosunku do protoplastów nowych kart ATI. Jak się okazuje X1300XT to nic innego jak dobrze znany Radeon X1600Pro wykonany w procesie 80nm a Radeon X1650Pro to de facto Radeon X1600XT w nowym wymiarze technologicznym. W oznaczeniach samych kart narobiono sporego bałaganu, na szczęście nowe karty są zdecydowanie tańsze od swoich poprzedniczek, których głównym mankamentem była właśnie zbyt wysoka cena w stosunku do ich wydajności. ATI wprowadza więc na rynek stare produkty pod nową nazwą i w nowej niższej cenie - miejmy nadzieję, że tym razem okaże się ona odpowiednia! SAPPHIRE RADEON X1650PRO Pierwsza z opisywanych dziś kart to model X1650Pro wyposażony w 256MB pamięci GDDR3. Jego parametry zgodne są z referencyjną specyfikacją a sugerowana cena detaliczna wynosi ~500PLN brutto za wersję LiteBox (bez gry) oraz ~530PLN za wersję BOX (z grą).
Karta pakowana jest w pudełko typowe dla produktów Sapphire - biały karton z wizerunkiem pozaziemskiej istoty płci pięknej. Nie mogło oczywiście zabraknąć podstawowych informacji na temat samej karty oraz dodatkowego wyposażenia.
W środku pudełka oprócz samej karty znajdziemy komplet kabli umożliwiających podłączenie do telewizora, dwie przejściówki DVI-DSub, krótką instrukcję montażu i obsługi oraz trzy płyty z oprogramowaniem - sterownikami ATI Catalyst, programem PowerDVD 6 oraz grą "The Da Vinci Code".
Sapphire X1650Pro w całej okazałości. Karta oparta jest o stosunkowo niewielkie PCB koloru niebieskiego. Na jej pokładzie umieszczono 256MB pamięci GDDR3 skrytych pod sporym miedzianym radiatorem. Układ elementów na karcie jest bardzo przejrzysty a brak dodatkowego gniazda zasilania sugeruje stosunkowo niewielki pobór prądu.
Samo PCB karty posiada zdecydowanie bardziej rozbudowane zasilanie aniżeli karty 7900GT/7950GT, co umożliwia bezproblemową prace rdzenia z tak wysokim zegarem i przy wyższym napięciu. Oczywistą konsekwencją tego są większe ilości ciepła wydzielanego przez rdzeń - jednak w przypadku tak chłodzonej karty nie ma to większego znaczenia.
Chłodzenie zamontowane na karcie do bezgłośnych nie należy - winę za to ponosi niewielka turbina odpowiedzialna za odpowiedni obieg powietrza poprzez żeberka radiatora. Niestety nie uniknięto również kilku błędów czysto konstrukcyjnych. Jak się bowiem okazuje, spory miedziany radiator zakrywa swoją powierzchnią kości pamięci umieszczone na PCB karty jednak nie ma z nimi żadnego kontaktu. Na pewno nie wpływa to korzystnie na temperaturę ich pracy.
Karta wyposażona jest w dwa wyjścia cyfrowe DVI oraz wyjście telewizyjne. SAPPHIRE RADEON X1300XT OVERCLOCKED Druga z bohaterek niniejszego artykułu to karta Sapphire X1300XT OverClocked. Jak sama nazwa wskazuje jest to wersja fabrycznie podkręcona. Pracuje ona ze znacznie wyższymi zegarami w stosunku do referencyjnej karty X1300XT - odpowiednio 575MHz dla rdzenia (500MHz standardowo) oraz aż 700MHz dla pamięci (400MHz standardowo)! Aby tego dokonać firma Sapphire zdecydowała się wyposażyć kartę X1300XT w 256MB pamięci GDDR3 zamiast sugerowanych przez ATI pamięci GDDR2. W efekcie otrzymano więc kartę od strony technicznej niemalże identyczną jak X1650Pro - jedyna różnica między nimi to o 25MHz wyżej taktowany rdzeń w przypadku tej drugiej. Co najciekawsze X1300XT w wersji Overclocked okazuje się być jednocześnie zdecydowanie tańszy od X1650Pro - za wersję LiteBOX (bez gry) przyjdzie nam bowiem zapłacić ~420PLN a za wersję BOX (z grą) ~450PLN.
Pudełko, w jakie pakowana jest karta X1300XT OverClocked przyozdobione jest wizerunkiem pozaziemskiego samca a obok naklejki informującej nas o obecności gry na wyposażeniu umieszczono dodatkową naklejkę z napisem "Overclocked".
Zawartość pudełka również nie odbiega od tego co oferuje nam karta X1650Pro - znajdziemy tu więc komplet kabli, dwie przejściówki DVI-DSub orak zestaw oprogramowania na trzech płytach.
Po analogicznym pudełku i identycznym wyposażeniu przychodzi czas na praktycznie identyczną kartę. Jak łatwo zauważyć, różnice pomiędzy kartami X1650Pro i X1300XT Overclocked sprowadzają się do umieszczenia gniazda DSub zamiast jednego z gniazd cyfrowych oraz zastosowania nieco odmiennego systemu chłodzenia. Rodzaj PCB jak i jego układ pozostają bez zmian.
Na karcie X1300XT OverClocked znajdziemy równie pokaźny układ chłodzący tym razem jednak wykorzystujący aluminiowy radiator. Dzięki zastosowaniu wentylatora o standardowej konstrukcji łopatek, karta pracuje odrobinę ciszej od modelu X1650Pro. Niestety również w tym przypadku radiator pomimo tego, iż przykrywa pamięci umieszczone na karcie, nie ma z nimi żadnego kontaktu.
Na śledziu karty znajdziemy gniazdo DVI oraz DSub i dodatkowe wyjście telewizyjne. PLATFORMA TESTOWA: Testy przeprowadziłem na następującej konfiguracji:
Podczas testów użyłem sterowników ATI Catalyst 6.8 dostarczonych wraz z kartami na płytach CD. TESTY
Na początek seria bardzo popularnych testów syntetycznych - 3DMark. Pomijając wersję 2005, gdzie widać różnice w wydajności starszych i nowych Catalystów, karty prezentują podobne osiągi do X1600XT.
W Age Of Empires III obie karty znacznie wyprzedzają X1600XT, co jest zasługą najnowszej wersji sterowników. I tu chciałem jednocześnie poruszyć kwestię wyników kart ATI z włączonym pełnoekranowym wygładzaniem krawędzi i filtrowaniem anizotropowym. Jak już wspomniałem, przy teście kart X1950XTX wydawały mi się one zakłamane - teraz przy okazji testu kart Sapphire'a miałem okazję sprawdzić dokładnie czy aby na pewno FSAA i AF działają w tym teście poprawnie. Standardowa procedura polegała na wymuszeniu FSAA i AF w sterownikach a potem włączeniu ich w opcjach gry - to okazało się powodem wszystkich kłopotów. Otóż po tych czynnościach FSAA w grze nie działa! Aby wszystko było w porządku należy FSAA wymusić w sterownikach nie zmieniając nic w opcjach gry lub też włączyć FSAA tylko w grze. Gdy zostanie ono wymuszone poprzez sterowniki podczas zmiany ustawienia FSAA w grze zostaje ono wyłączone. To wyjaśnia tak "dobre" osiągi ostatnich kart ATI w tym trybie.
Call Of Duty 2 - to kolejny tytuł, przy którym jestem zmuszony napisać więcej o problemach z kartami a raczej sterownikami niż o samych wynikach. Otóż aby otrzymać wyniki widoczne na wykresach, byłem zmuszony uruchamiać scenę testową kilkanaście razy na każdej z kart! W większości wypadków bowiem kilkuminutowe demo powodowało zawieszenie się gry bądź też wyjście do głównego menu. Oprócz tego na ekranie pojawiały się przekłamania w grafice - w miejscu napisów informujących nas o danych osobowych poszczególnych żołnierzy, pojawiały się czarne prostokąty.
W Doom 3 problemów już nie było lecz tu zaś wydajność testowanych kart nie powala na kolana. Zdecydowanie lepiej radzą sobie konkurencyjne rozwiązania - GeForce 7300GT DDR3 oraz 7600GS DDR3/7600GT.
W FEAR testowane przeze mnie karty prezentują poziom wydajności zbliżony do 7300GT DDR3. O ile w przypadku karty X1300XT jest to dobra informacja, to już dla X1650Pro nie, gdyż jej bezpośrednim konkurentem w chwili obecnej są karty 7600GS DDR3 oraz 7600GT prezentujące się tu zdecydowanie lepiej.
W Half Life 2: Lost Coast opisywane karty po raz kolejny nie imponują wydajnością. GeForce 7300GT DDR3 okazuje się tu o 10~20% szybszy a 7600GS DDR3 / 7600GT wręcz deklasują karty Sapphire'a uzyskując nawet o 60% wyższe wyniki. Co gorsza, podobnie jak w Call Of Duty 2 musiałem kilkukrotnie powtarzać testy na każdej z grafik zanim udało się im przejść całą scenę testową bez zawieszenia komputera.
Quake IV to podobnie jak Doom 3 domena kart NVIDII więc słabe wyniki kart X1300XT OC oraz X1650Pro dziwić nie powinny - z drugiej strony jednak karty oparte o układy ATI były zawsze faworyzowane przez Half-Life 2, w którym opisywane dziś produkty Sapphire'a również wypadły słabiej od konkurentów.
Serious Sam II - o ile w teście tym osiągi karty X1300XT OC są przyzwoite, to droższy X1650Pro prezentuje się co najwyżej słabo.
Ostatnia pozycja wśród testów - Splinter Cell: Chaos Theory. Karty Sapphire'a w tyle za 7300GT DDR3 oraz 7600GS DDR3 / 7600GT. PODKRĘCANIE W przypadku obu testowanych kart pomimo moich szczerych chęci ciężko było mi wydusić dodatkowe MHz. I tak w przypadku karty X1650Pro moje próby podkręcania skończyły się na zegarze 610MHz dla rdzenia i 722.5MHz dla pamięci (standardowo 600/700MHz). Karta X1300XT zaprezentowała się pod tym względem nieznacznie lepiej osiągając odpowiednio 620MHz dla rdzenia i 735MHz dla pamięci (575/700MHz standardowo). Po przejściu na proces technologiczny 80nm można było się spodziewać czegoś więcej! Postanowiłem nie zamieszczać dodatkowych wyników po podkręceniu, ponieważ różnice w osiągach były tak niewielkie, że niejednokrotnie można by je uznać za błąd pomiarowy. PODSUMOWANIE Najnowsze karty Sapphire to produkty wobec których mam naprawdę mieszane uczucia. Z jednej strony są to karty stosunkowo tanie, solidnie wykonane i o przyzwoitej wydajności. Z drugiej strony zaś w stosunku do obecnych na rynku kart opartych o układy NVIDII (7300GT/7600GS/7600GT) nie prezentują się one ciekawie, szczególnie w porównaniu do kart np. Galaxy. Również kwestia dość problematycznych sterowników negatywnie wpływa na całokształt oceny. Z pośród opisywanych dziś kart zdecydowanie najlepiej prezentuje się Radeon X1300XT Overclocked, który osiągami nie odbiega od modelu X1650Pro a cenowo prezentuje się zdecydowanie lepiej. Karty te to jednak nic nadzwyczajnego, ani pod względem opłacalności zakupu, ani jeśli chodzi o stosunek wydajność/cena. ATI po raz kolejny przesypia odpowiedni moment na obniżkę cen, ratując się nowymi oznaczeniami, które jednak nie oznaczają nowych kart graficznych.
| ||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||
|
|
