Magazyn danych - test trzech dużych oszczędnych dysków twardych

Kamil Pieczonka, 2010-08-31 09:14 | Źródło |

Dyski SSD to jedna strona medalu, zapewniają nam szybkość nieosiągalną do tej pory w przypadku tradycyjnych dysków magnetycznych, jednak kosztem znacznie mniejszej pojemności. W czasach gdy nawet w Polsce zaczynają pojawiać się łącza internetowe oferujące przepustowość 1Gbps, a gros ruchu w sieci stanowią programy P2P, duża pojemność naszych twardych dysków również ma znaczenie. Poza tym obecne gry wydawane na kilku nośnikach DVD lub Blu-ray lub sprzedawane za pośrednictwem sieci w postaci wielogigabajtowych plików również wymagają odpowiedniej ilości miejsca. Nie wspominając już nawet o wszelkiego rodzaju plikach audiowizualnych, które z pewnością zajmują największą powierzchnie na waszym dysku. Wykorzystując dysk SSD do instalacji systemu operacyjnego i podstawowych aplikacji, na magazyn danych możemy wybrać stosunkowo wolniejszy i co za tym idzie oszczędniejszy dysk. Dzisiaj chciałem Wam zaprezentować właśnie recenzje trzech takich dysków, które w zamyśle producentów, idealnie do takiej roli się nadają. Zainteresowanych zapraszam do lektury i wyrażania własnych opinii w komentarzach.

INFORMACJE OGÓLNE

Na początek rzut oka na specyfikację naszych dzisiejszych bohaterów. Do testów trafiły modele od trzech najważniejszych producentów, firmy Seagate, Samsung oraz Western Digital. Pierwszy z nich o pojemności 2TB należy do tzw. serii Low Power i kręci swoimi talerzami z nietypową prędkością 5900RPM. Każdy z czterech zainstalowanych w środku talerzy jest w stanie pomieścić 500GB danych. W związku z tym jest najcięższy dysk w całej stawcie, który waży niemal 1kg. Modele Samsunga i WD są już bardziej do siebie podobne, oferują 1.5TB na trzech talerzach po 500GB każdy i kręcą nimi z prędkością 5400RPM. Dysk WD wyróżnia się jednak większą pamięcią cache (64MB), mniejszym zużyciem energii oraz nowym systemem plików Advanced Format Technology bardziej przyjaznym dla dużych dysków.

Cena jak zwykle zależy od pojemności, dlatego też Seagate jest w tym zestawieniu najdroższy. Również wersja 1.5TB jest nieco droższa od konkurentów. Natomiast Samsung i WD sprzedają swoje produkty nieco taniej i za 1.5TB liczą sobie około 300 PLN. Zobaczmy zatem naszych dzisiejszych rywali z bliska.

Seagate Low Power 2TB (ST32000542AS) Orientacyjna cena: ~450 PLN / 0.24 PLN/1GB

Z zewnątrz dysk niczym się nie wyróżnia, jest to typowa konstrukcja dla zatoki 3.5 cala o standardowych rozmiarach, które zachowano nawet pomimo montażu czterech talerzy (do tej pory tylko Hitachi miało w swojej ofercie dyski z pięcioma talerzami). Na etykiecie zamieszczono podstawowe informacje na temat specyfikacji oraz podłączenia urządzenia.

Poniżej natomiast mamy zrzut z Crystal Disk Info, gdzie znajdziecie podstawowe informacje na temat dysku oraz wartości wskazywane przez funkcję S.M.A.R.T.

Samsung F2 Eco Green 1.5TB (HD154UI) Orientacyjna cena: ~300 PLN / 0.21 PLN/1GB

Dysk Samsunga wyposażony jest już tylko w trzy talerze, ale z zewnątrz wiele się nie różni, wymiary pozostały standardowe, a jedynym widocznym objawem mniejszej liczby talerzy jest niższa temperatura pracy, jaką wskazywał Crystal Disk Info, z którego zrzut znajdziecie poniżej.

WD Caviar Green 1.5TB (WD15EARS) Orientacyjna cena: ~310 PLN / 0,216 PLN/1GB

Wreszcie ostatnio z naszych dzisiejszych bohaterów to Western Digital Caviar Green EARS, czyli z nowym formatem zapisu plików, gdzie talerze podzielone są na większe sektory o pojemności 4KB, zamiast dotychczas standardowych 512 bajtów. Rozwiązanie to niesie za sobą wiele ułatwień jeśli chodzi o korekcje danych i pojemność talerzy w dużych dyskach. Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj. Nowy format plików nie ma większego znaczenia dla użytkowników systemów Windows 7 czy Vista, jedynie osoby korzystające z Windows XP lub starszego systemu muszą ustawić dysk do pracy w odpowiednim trybie za pomocą zworki lub aplikacji WD Align. W innym przypadku dysk nie będzie działał poprawnie pod kontrolą wspomnianych, starszych systemów operacyjnych. Z informacji bardziej standardowych, mamy tutaj wspominane już 64MB pamięci cache, 3 talerze po 500GB każdy oraz rekordowo niskie zużycie energii w trybie idle na poziomie 3.7W i zaledwie 6W w czasie pracy. Są to wartości wyraźnie mniejsze niż w przypadku konkurencji.

Niestety zrzut z Crystal Disk Info w niewyjaśnionych okolicznościach zaginął z dysku recenzenta, pomimo szczerych chęci nie udało się go odnaleźć ;-).

WYDAJNOŚĆ

Nie ma zatem co przeciągać prezentacji, tylko czas przejść do konkretów. Procedura testowa była standardowa, wszystkie testy zostały wykonane zostały pod kontrolą systemu Windows 7 Home Premium x64 (mowa o powyższych trzech dyskach, pozostałe widoczne na wykresach, zostały przetestowane na tej samej platformie ale pod kontrolą Windows Vista). Płyta główna to MSI KA-790GX z mostkiem południowym SB750, który odpowiada za pracę kontrolera SATA. Dysk systemowy to ADATA S599 100GB, procesor AMD Phenom II X4 920 2.8GHz oraz 4GB pamięci RAM.

TESTY SYNTETYCZNE

HD Tune

Standardowo zaczynamy od HD Tune i średniej prędkości odczytu danych na całej powierzchni dysku. Prym wiodą dyski, których talerze kręcą się z prędkością 7200RPM i wyprzedzają nawet VelociRaptora oferującego 10000RPM. Z naszych "ekologicznych" dysków najlepiej radzi sobie Seagate, co nie powinno być zaskoczeniem (5900RPM vs 5400RPM). Transfer na poziomie 87.7 MB/s to całkiem przyzwoicie, ale mają w pamięci ostatnie testy zewnętrznych dysków 2.5 cala z interfejsem USB 3.0 można nieco pokręcić nosem. Transcend SJ 25D3 oferuje wydajność na podobnym poziomie co Seagate i wyraźnie lepszą niż Samsung F2EG i Caviar Green.

Przy zapisie w tym samym benchmarku sytuacja wygląda bardzo podobnie. Ponownie z całej zielonej stawki najlepiej spisuje się Seagate, przed Samsungiem i WD. Żeby było jeszcze zabawniej, wszystkich trzy dyski oferują lepszą wydajność przy zapisie niż przy odczycie. Warto chyba też dodać, że zapisanie 2TB danych przy takich prędkościach zajmie nam co najmniej 6.5h.

Prędkość obrotowa ma wpływ na transfery, ale jeszcze większy na czas pozycjonowania głowicy w odpowiednim miejscu. Tutaj bezapelacyjnie wygrywa Veloci Raptor. Co ciekawe Seagate LP 2TB ma wynik tylko 0.2 ms gorszy niż flagowy model 7200.12 tego samego producenta. Caviar Green jest niewiele gorszy, a od całej stawki wyraźnie odstaje Samsung F2EG.

Przy zapisie sytuacja jest niemal identyczna.

Losowy czas dostępu przy odczycie ma większe znaczenie w przypadku dysków systemowych, gdzie np. podczas uruchamiania systemu czy gier, konieczne jest wczytanie wielu małych plików rozsianych po całym dysku twardym. Tutaj również kluczowe znaczenie ma prędkość obrotowa dysków, stąd testowane dzisiaj modele ponownie wypadają słabo. Trzeba jednak pamiętać, że nie do tego zostały stworzone, a Seagate LP 2TB wcale tak bardzo nie odstaje od swoich szybszych konkurentów. Samsung F2 Eco Green 1.5TB także w tym teście zamyka stawkę.

O tym, że producenci dysków stawiają przede wszystkim na czas dostępu podczas zapisu plików mogliśmy się przekonać już we wcześniejszych testach nie tylko HD Tune, ale również IOMeter. Doskonale obrazuje to poniższy wykres, gdzie niemal każdy dysk osiągnął lepsze rezultatu niż przy odczycie. Niemal, bo WD Caviar Green doznał potężnej zadyszki i niestety osiągnięty wynik na poziomie 58 ms ciągle się powtarzał mimo kilkukrotnego powtórzenia testów. Poza tym bardziej widoczna jest przewaga dysków 7200RPM i nawet Seagate LP wyraźnie odstaje.

Skoro testy HD Tune mamy już za sobą to zobaczmy co nam pokaże IOMeter.

IOMeter

Przejdźmy zatem do testów programem IOMeter. Metodologia nie uległa zmianie, benchmark był puszczony przez 3 minuty na całej powierzchni dysku, a uzyskany wynik to średnia. Ponownie najlepiej spisały się tutaj dyski 7200RPM, choć nie sposób nie zauważyć wysokiej pozycji Seagate LP 2TB. Najgorzej wypada WD Caviar Green.

Przy zapisie nie ulega drastycznej zmianie,VelociRaptor zamienił się miejscami z Seagate LP. Poza prędkością obrotową, na szybkość transferu w trybie sekwencyjnym ma również gęstość zapisu danych na talerzach, stąd nie dziwią najlepsze wyniki dysków z talerzami 500GB. Caviar Black 1TB należał jeszcze do starszej serii z talerzami 333GB, obecnie dostępne w ofercie Caviary Black to modele z talerzami 500GB.

Za to przy losowym odczycie i zapisie danych, prędkość obrotowa jest kluczowa, stąd najlepszy wynik osiąga VelociRaptor. Pozytywnie zaskakuje Caviar Green, który osiąga wydajność na poziomie obu dysków Seagate'a. W każdym razie jeśli chodzi o magazyn danych to losowy odczyt małych plików na pewno nie powinien być głównym kryterium wyboru dysku.

Przy zapisie Caviar Green znowu zaskakuje, niestety tym razem negatywnie, choć tak słabe wyniki potwierdza wcześniejszy test losowego czasu dostępu przy zapisie, który również na tym dysku wypadł bardzo słabo. Reszta wyników raczej bez większych niespodzianek.

Losowy zapis i odczyt małych plików ma większe znaczenie w przypadku dysków systemowych, dla dysku, którego głównym przeznaczeniem ma być przechowywanie danych nie jest to specjalnie istotny parametr. Tutaj większe znaczenie ma prędkość sekwencyjnego zapisu/odczytu.

Atto Disk Benchmark

Kolejny test wykonaliśmy przy pomocy Atto Disk Benchmark, tym razem tylko dla naszych trzech dzisiejszych bohaterów. Przy próbce 2MB przy odczycie ponownie najlepszy okazuje się Seagate, przed WD i Samsungiem.

Przy zapisie stawka się wyrównuje i to Samsung wskakuje na drugie miejsce.

Przy próbce 4KB, Seagate zachowuje pozycje lidera, dosyć wyraźnie wyprzedzając konkurentów zarówno przy odczycie jak i przy zapisie. Samsung F2EG i  Caviar Green prezentują się na zbliżonym poziomie.

PCMark Vantage

Na koniec testów syntetycznych jeszcze wyniki ogólny z PCMark Vantage. Zaskakująco, najlepszy wynik osiągnął Samsung F2EG o ponad 200 pkt wyprzedzając Seagate LP 2TB.

TESTY PRAKTYCZNE

File Copy Test

Testy praktyczne zaczynamy tradycyjnie od File Copy Test. Tym razem na wykresach znajdziecie wyniki wszystkich siedmiu dysków, ale trzeba mieć na uwadze, że te zaznaczone na niebiesko były testowane pod kontrolą systemu Windows Vista. W teście tworzenia plików Win, w oczy rzuca się przede wszystkim bardzo słaby wynik Caviara  z serii Green. Być może Advanced File Format nie sprawdza się przy zapisie dużej liczby małych plików. Wszyscy konkurencji poradzili sobie znacznie lepiej, a na czele mamy dwa teoretycznie wolniejsze dyski.

Obraz sytuacji nie ulega zmianie również w teście kopiowania w obrębie tego samego dysku.

Przy dużych plikach ISO sytuacja z "zielonym" dyskiem WD wraca do normy. Cała trójka ekologicznych dysków znalazła się na podium, trzeba mieć na uwadze, że testy były wykonywane pod kontrolą dwóch różnych systemów i mogą nie być do końca miarodajne.

Przy kopiowaniu sytuacja zmienia się o tyle, że tym razem na czele stawki jest Seagate, a nie Samsung, który spada za plecy WD.

Wreszcie pliki MP3, tutaj również najlepiej spisują się nasi dzisiejsi bohaterowie.

Przy kopiowaniu nastąpiło niewielkie przetasowanie, Caviar Black poprzedniej generacji rozdzielił dysk Seagate'a i Caviara Green.

Instalacja i uruchamianie Windows 7

Instalacja systemu Windows sprawdza raczej wydajność przy operacjach na małych plikach, nie mnie jednak można pokusić się o stwierdzenie, że to całkiem przydatny test praktyczny. Jak widać po wynikach, najlepiej spisuje się Seagate LP 2TB, który z całym zadaniem poradził sobie w nieco ponad 15 minut, Samsung potrzebował ponad 2.5 minuty więcej podczas gdy Caviar Green ponownie zawiódł na całej linii instalując system przez ponad 28 minut.

Również czas uruchamiania systemu wskazuje na to, że operacje na małych plikach to strasznie ciężki orzech do zgryzienia dla Caviara Green.

Kopiowanie plików w środowisku Windows 7

Na koniec jeszcze mały test kopiowania dużego pliku ISO w środowisku Windows 7. Czas z innego dysku to czas jaki zajęło skopiowanie rzeczonego pliku z dysku systemowego, którym była ADATA S599 100GB na testowany dysk. Czas w obrębie dysku to czas zmierzony podczas kopiowania pliku z jednego folderu do drugiej, w obrębie testowanego dysku. Ponownie najszybciej z tym zadaniem poradził sobie Seagate LP 2TB co można było przewidzieć już po poprzednich testach. Różnice między Caviarem, a Samsungiem nie są już tak duże.

PODSUMOWANIE

I to by było na tyle jeśli chodzi o testy. Jak widać nawet w tak wydawać by się mogło nudnym segmencie dysków twardych, jakimi są zgodne z najnowszą modą, wolne i bardziej oszczędne dyski 3.5 cala można znaleźć coś ciekawego. Pomimo mniejszej prędkości obrotowej, testowane dzisiaj przez nas modele nie odstają specjalnie od swoich teoretycznie szybszych konkurentów i zapewniają przyzwoitą wydajność, jak na magazyn danych. Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że wszystko zmierza ku temu, to dysk SSD pełnił role dysku systemowego, a dyski magnetyczne służyły za magazyn danych, gdzie najważniejszym parametrem jest pojemność w stosunku do ceny.

Niewątpliwie jeśli chodzi o wydajność to najlepsze wrażenie sprawia Seagate LP 2TB, który wygrywa w większości testów, choć moim zdaniem nieco kosztem ciszy i większego zużycia energii spowodowanych wyższymi obrotami talerzy. W każdym razie seria LP spisuje się całkiem nieźle i Seagate zapewne na sprzedaż tych dysków nie może narzekać.

Samsung F2 Eco Green to również całkiem ciekawy model, który zapewnia przede wszystkim niski współczynnik pojemności do ceny, a przy tym oferuje wydajność na całkiem przyzwoitym poziomie. Nie powiedziałbym natomiast aby był przesadnie cichy, da się wyczuć szum rozpędzających się talerzy i chrobotanie głowic, szczególnie gdy dysk wybudza się z uśpienia, w które to dosyć często przechodzi, jeśli akurat z niego nie korzystamy. Ma za to jeszcze jedną ważną zaletę, jest chłodny i nawet gdybyśmy chcieli zamontować większą liczbę takich dysków w naszej obudowie, nie powinno to stanowić problemu.

Jeśli zaś chodzi o WD Caviar Green, to albo mamy problem z nowym systemem plików, albo otrzymaliśmy do testów feralny egzemplarz. Praca z małymi plikami na tym dysku to udręka i to go z pewnością skreśla z zastosowania jako dysk systemowy. Problemów nie ma natomiast z dużymi plikami, a dodając do tego całkiem atrakcyjną cenę i rekordowo niskie zużycie energii na tle konkurentów. Wybór jak zwykle należy do Ciebie drogi czytelniku i będzie zależał w znacznym stopniu od tego co jest dla Ciebie najważniejsze. Jak szybkość to Seagate, jak pobór energii to Caviar Green, a jeśli temperatura pracy i cisza to warto pomyśleć nad Samsungiem F2EG, lub jego nowszej wersji F3EG.

Seagate Low Power 2TB Orientacyjna cena: ~450 PLN / 0.24 PLN/1GB

+ Zadowalająca wydajność + Względnie cicha praca

- Wysoka cena w przeliczeniu na 1GB

Samsung F2 Eco Green 1.5TB Orientacyjna cena: ~300 PLN / 0.21 PLN/1GB

+ Zadowalająca wydajność + Cicha praca i niska temperatura + Atrakcyjna cena

-  Częste przechodzenie w stan uśpienia (spowalnia dostęp do danych)

WD Caviar Green 1.5TB (EARS) Orientacyjna cena: ~310 PLN / 0.216 PLN/1GB

+ Względnie cicha praca + Atrakcyjna cena + Rekordowo niski pobór energii

- Słaba wydajność przy pracy z małymi plikami

Sprzęt dostarczyli:

Autor: Kamil Pieczonka

Tagi: Samsung, dysk twardy, Seagate, wd, caviar green, Caviar, westerd digital, f2 eco green, low power, pojemne dyski twarde, WD15EARS, HD154UI, ST32000542AS, 5400 rpm,

Komentarze (22)

Skocz do ostatniej odpowiedzi | Pierwszy post na stronie

31.08.2010 13:05

Wątków: 1 | Odpowiedzi: 7

Trochę marudzenia ;)

1. Dlaczego jeden dysk jest 2TB a pozostałe 1,5TB, trochę to dziwne, dlaczego wszystkie nie mogły być 2TB ?
2. Brakuje jednej małej ale ważnej rzeczy, modeli dysków w tekście. jak ktoś szuka w necie recenzji WD15EARS, HD154UI lub ST32000542AS to na pewno w wynikach google się nie pojawi ta recenzja, mam nadzieję że mój komentarz to załatwi
3. Szkoda że nie ma Hitachi w zestawieniu, sam mam dwa HDS722020ALA330 (jeden w kompie, drugi zewnętrzny backup) i chce kupić za miesiąc kolejne dwa i się zastanawiałem czy jakiś inny kupić, tytuł recenzji w rss od razu mnie zainteresował ale po zobaczeniu "zawodników" mój entuzjazm opadł
4. co to za dziwny minus dla seagate z wysokościa ceny za GB, czy 24gr to tak wiele w porównaniu do 21 ? 900zł za 60GB Vertexa (czyli 15zł za GB) którego kupiłem prawie rok temu to jest DUŻO

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2010 13:25

Wątków: 2789 | Odpowiedzi: 41414

hmm

ad. 1
niestety to nie takie proste zalatwic dyski o takiej samej pojemnosci, docelowo mialy byc 1.5TB wszystkie, ale Seagate mial tylko 2TB dostepny do testow...
ad. 2
sluszna uwaga, poprawie
ad. 3
niestety o ile mi wiadomo hitachi nie ma w polsce swojego przedstawiciela PR stad tez jedyny sposob na zdobycie sampla takiego dysku to jego zakup
ad. 4
przy tylu GB roznica jest wyraźna, Seagate jest jednak nieco drozszy niz WD czy Samsung, gdzie ceny sa niemal identyczne...

...

31.08.2010 14:23

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 288

Sam_Sung

Osobiście polecam dyski Samsunga i takowy bym zakupił mam w pracy 4 i bez najmniejszych problemów.

SAMSUNG RF711 supercharged by SSD 120GB Kingston & Intel Core i5 & 8GB RAM & GeForce GT 540M *** LG G2

01.09.2010 20:46

Wątków: 21 | Odpowiedzi: 194

.

a ja się spytam, dlaczego Samsung F2EG a nie F3EG?

Q9550#MSI P35 Neo2-FR#Mushkin 4x2 XP2&SP2+#HiS HD5850#Asus Xonar DX/XD#Samsung F3 1TB#Samsung SSD 470 128GB#BeQuiet! DarkPower Pro P8 900W#Antec TwelveHundred#LiquidCooled

02.09.2010 00:18

Wątków: 377 | Odpowiedzi: 50886

bo

łatwiej dostać?

i7 4770K + Corsair H90 / Asus Z97 M-Plus) / Asus GTX 970 Strix / Corsair Vengeance LP 8GB 2133MHz / SPC Supremo M1 700W / Bitfenix Phenom / Crucial M500 120GB (jeszcze) + OCZ Arc 100 240GB

02.09.2010 07:36

Wątków: 225 | Odpowiedzi: 9989

A kiedy

Samsung F4EG ?

i7 2600K @4,5GHz, PH-TC14PE, MSI Z77A-G45, Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz, Gigabyte GTX670 WF3, Plextor M5S 128GB, 2x WD RED 2TB, Corsair RM650, Corsair Carbide 500R, Samsung F2380

02.09.2010 10:03

Wątków: 6 | Odpowiedzi: 3499

WD15EARS

niestety mam ten dysk i mogę potwierdzić - to nie felerny egzemplarz ale ten dysk po prostu tak ma. Mam już drugi dysk - pierwszy miał bad sektory po 4 miesiącach. Drugi jest analogicznie wolny przy małych plikach. Co więcej - w żądnym teście tego nie widziałem ale przy kopiowaniu dużych plików dysk zwalnia - zaczyna od porządnych 80MB/s a później spada liniowo nawet do 30MB/s. Jak zawsze kupowałem dyski WD to serię EARS odradzam. Dysk jest fantastycznie cichy (najcichszy dysk jaki miałem) ale to jego jedyna zaleta. Gdyby nie to że kupiłem już 2 dyski w tym roku to chętnie bym go wymienił na coś innego. Co do systemu na tym dysku to nie jest tak tragicznie - da się pracować bo Win sporo rzeczy sobie buforuje - miałem tak system właśnie 4 miesiące do momentu padu dysku. Teraz jednak wrzuciłem system na dysk 7200 - tyle, że stary dziadek - WD750AAKS.

05.09.2010 19:11

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

hehe

Panie testujący. Dysk Samsunga posiada czujnik, który automatycznie ustawia prędkość głowicy w zależności od stabilności dysku - charakterystyczne kilkunastosekundowe popierdywanie głowic tuż po uruchomieniu. Wystarczyło położyć dysk na czymś twardym albo delikatnie go czymś dociążyć i wyniki testów średniego czasu wyszukiwania byłyby w okolicach 13-15ms, a nie 22ms - a co za tym idzie inne testy wypadłyby także inaczej. Wystarczyło wykazać troszkę zainsteresowania i na pewno znalazłbyś o tym informację.
Dziękuję
Pozdro.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

05.09.2010 19:13

Wątków: 2789 | Odpowiedzi: 41414

Elektron...

... dysk byl zamontowany w obudowie, w mojej opinii to całkiem przyzwoite warunki jak na testy dysku twardego, skoro potrzebuje dociażenia, to coś z tymi czujnikami jest chyba nie tak... w każdym razie kupiłem sobie taki dysk to jeszcze to sprawdze, jeśli wyniki faktycznie się poprawią to chyba ten fail Samsunga aż w jakimś newsie opisze...

...

06.09.2010 01:38

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

Mayor

tzn... dociążanie to chyba taki pewniak, żeby wszystko było OK, jak dysk leży goły. Ja np miałem ten dysk w obudowie zewnętrznej Wellanda i czasy miałem w miarę w porządku - 15.9ms. Zonk był na początku, jak robiłem testy po zakupie, dysk leżał luzem na panelach, czy budzie kompa, więc miał trochę luzu - czas 28.7ms - SICK! Wewnątrz budek powinno być w porządku, jeśli mówimy o budach, które stelaż na dyski mają solidnie umocowany - a w większości tanich masówek niestety taki nie jest.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

06.09.2010 08:21

Wątków: 2789 | Odpowiedzi: 41414

Elektron...

... Cooler Master ATCS840 to nie tania masówka, tylko dosyć droga obudowa, chociaz fakt, że dyski montowane są w specjalnej plastikowej ramce na metalowych bolcach z gumowymi dystansami, czyli nie są do niczego przykręcone, ale to chyba nie powinno mieć aż takiego wpływu na prace dysku, zresztą potestuje w różnych pozycjach i jak coś wyjdzie to na pewno o tym napisze

...

06.09.2010 08:41

Wątków: 377 | Odpowiedzi: 50886

u

mnie w HAF922 F2EG ma 18-19ms, więc...

i7 4770K + Corsair H90 / Asus Z97 M-Plus) / Asus GTX 970 Strix / Corsair Vengeance LP 8GB 2133MHz / SPC Supremo M1 700W / Bitfenix Phenom / Crucial M500 120GB (jeszcze) + OCZ Arc 100 240GB

07.09.2010 17:00

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

więc np to:

Stacja dokująca Welland:
[URL=http://img824.imageshack.us/i/welland.png/][IMG]http://a.imageshack.us/img824/772/welland.th.png[/IMG][/URL]
Dysk położony na obudowie kompa, a na nim słownik (2.5kg)
[URL=http://img697.imageshack.us/i/sowniknaobudowie.png/][IMG]http://a.imageshack.us/img697/5072/sowniknaobudowie.th.png[/IMG][/URL]
Więc w skrócie mi tam rybka jakie budy macie... dysk ma sensor i recenzja powinna to uwzględniać. I oczywiście nie w tym względzie - że to od razu wada. Wadą byłoby to, gdyby głowica źle pozycjonowała i powstawały błędy przy zapisie. Jak komuś to przeszkadza, to nie kupuje, albo montuje porządnie dysk, jeśli chce mieć szybciej. A budy mające sanki do szybkiego montażu - to nigdy nie jest tak stabilne, jak się na 4 śruby przykręci do stelaża.
Amen.

07.09.2010 17:03

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

...

nie wiedziałem które linki pokaże jako miniaturę - sorry, nei trafiłem (o ile w ogóle pokazuje)

07.09.2010 17:29

Wątków: 377 | Odpowiedzi: 50886

Elektron

Budą nie miotam i mnie nie interesuje żaden czujnik. A swoją drogą - 3 sztuki F2 1.5TB mi padły, więc ... (z F1 i F3 nie było/nie ma problemów)

i7 4770K + Corsair H90 / Asus Z97 M-Plus) / Asus GTX 970 Strix / Corsair Vengeance LP 8GB 2133MHz / SPC Supremo M1 700W / Bitfenix Phenom / Crucial M500 120GB (jeszcze) + OCZ Arc 100 240GB

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

07.09.2010 18:12

Wątków: 2789 | Odpowiedzi: 41414

hmm...

... niezła jazda z tym F2EG

screeny elektrona:
w obudowie Welland


Plik graficzny (zmniejszony z 1049x769) pochodzi stąd


pod słownikiem

Plik graficzny (zmniejszony z 1049x769) pochodzi stąd



i moje:
na zewnatrz obudowy, luzem:

Plik graficzny pochodzi z HDD (zmniejszony z 808x594) usera (Zobacz oryginał)

w obudowie:

Plik graficzny pochodzi z HDD (zmniejszony z 808x594) usera (Zobacz oryginał)

na zewnatrz, ale przycisniety sporym segragatorem:

Plik graficzny pochodzi z HDD (zmniejszony z 808x594) usera (Zobacz oryginał)


rozbieżność niezła w wynikach...

...

07.09.2010 22:47

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

Colin_MC

skoro padły ci 3 sztuki to poszukaj innej przyczyny usterek, bo prawdopodobieństwo na to jest takie, jak wygrać w totka.
Mam dwie sztuki kupione w różnych czasach - niczym się nie różnią i 0 problemów.

Mayor
gdzie linki?

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

08.09.2010 07:42

Wątków: 2789 | Odpowiedzi: 41414

hmm...

... jakie linki?

...

08.09.2010 08:32

Wątków: 377 | Odpowiedzi: 50886

Elektron

Tak, myślę, że dyskami rzucam i je lubię odsyłać do reklamacji
Człowieku - czytałeś mój wpis w blogu? Na pewno nie. Nie tylko ja miałem problem z Raw Read Error bodaj, spokojnie jeszcze 2 osoby z Fraza miały to samo. No, ale przecież to na pewno wina użytkownika (tylko dziwne, że jakoś 2xF1 640GB działały mi dobrze circa 2 lata a 2xF3 1GB od 6 m-cy też, a przez ten czas "przerobiłem" 3xF2 1.5TB...)

i7 4770K + Corsair H90 / Asus Z97 M-Plus) / Asus GTX 970 Strix / Corsair Vengeance LP 8GB 2133MHz / SPC Supremo M1 700W / Bitfenix Phenom / Crucial M500 120GB (jeszcze) + OCZ Arc 100 240GB

08.09.2010 13:08

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 122

Colin_MC

nie czytałem LOL
Ja mam dwa i nie ma z nimi problemów, więc trafić 3 pod rząd felerne, to jak wygrać w totka, albo dostawa do sklepu była "za dobrze" traktowana. Ja po zakupie każdego dysku przelatuje je w MHDD i jeśli chodzi o samsungi, to miały one powierzchnie talerzy niemal idealną. Chyba jeden sektor 150ms znalazł. Oba dyski zostały już napakowane po brzegi (1 to backup drugiego) i SMART PERFEKT

@Mayor
Znaczy się obrazków nie widzę. Dałeś ":" i nic po nich nie mam Adblock wyłączony
BTW: Doczytałem coś o stanie uśpienia. Jak wyłączysz to w zarządzaniu energią, to dysk jest gotowy do pracy cały czas - mi się jeszcze nigdy sam z siebie nie wyłączył, czy też nie spał.

08.09.2010 13:24

Wątków: 377 | Odpowiedzi: 50886

Podejrzewm,

że to po prostu "super" transport jest winien.

i7 4770K + Corsair H90 / Asus Z97 M-Plus) / Asus GTX 970 Strix / Corsair Vengeance LP 8GB 2133MHz / SPC Supremo M1 700W / Bitfenix Phenom / Crucial M500 120GB (jeszcze) + OCZ Arc 100 240GB

Aby dodać odpowiedź zaloguj się.