Recenzja - W Natarciu - ATI RADEON X1900XTX - FrazPC.pl

Dnia 24 stycznia o godzinie 15:00 czasu środkowoeuropejskiego swoją oficjalną premierę miał najnowszy układ ATI oznaczony jako R580. Wraz z nim ATI wprowadziło nową serię kart graficznych Radeon - X1900. W moje ręce trafił jej najmocniejszy przedstawiciel, model X1900XTX, który będzie bohaterem niniejszej recenzji. Będzie ona relacją z kolejnej bitwy o miano najwydajniejszej karty graficznej na rynku. Bitwy, która tym razem rozgrywać się będzie na nowym polu walki. Wraz z testem karty Radeon X1900XTX mam bowiem okazję przedstawić nowy, bardziej kompleksowy zestaw gier i programów testujących.

Wraz z kartą otrzymałem pełną specyfikację najnowszego układu ATI , której strawienie zajęło mi ponad 2 godziny. I tu jestem pełen podziwu, który nie jest jednak wywołany oszałamiającymi parametrami najnowszego produktu Kanadyjczyków. Ukłony swe kieruję w kierunku twórców tej dokumentacji, którzy musieli się wykazać nie lada kreatywnością i inwencją aby tak rozpisać się nad jedną (1!) różnicą w stosunku do obecnego na rynku od paru miesięcy układu R520. Tak więc podczas dwugodzinnej lektury tak naprawdę dowiedziałem się jednego - R580 od strony technologicznej nie odróżnia nic od układu R520 a jedyną zmianą jest trzykrotnie większa ilość jednostek Pixel Shader, która w tym przypadku wynosi 48 (układ R520 posiada 16 jednostek PS a G70 będący sercem kart 7800GTX posiada ich 24). Poniższa tabelka prezentuje dane układów R520 i R580:

Dodatkowo ATI informuje o wprowadzeniu nowej metody próbkowania tekstur nazwanej Fetch4. Całość sprowadza się do uproszczenia operacji próbkowania i filtrowania tekstury w szczególnych wypadkach. Standardowa metoda próbkowania wykonuje operacje na czterech składnikach opisujących teksturę (trzy składniki opisujące kolor - RGB - oraz składnik opisujący tzw. kanał alpha) niezależnie od sytuacji. Fetch4 zaś w przypadku tekstur opisanych tylko jednym składnikiem (np. mapy cieni czy też skala szarości) operuje tylko i wyłącznie na tym składniku pomijając pozostałe, przez co jego teoretyczna efektywność w takich sytuacjach potrafi być czterokrotnie większa. Takie zmiany mają pozytywnie wpłynąć na wydajność najnowszego układu ATI w grach, które stawiają coraz większe wymagania jednostkom PS - to jednak teoria wyłożona przez specjalistów od marketingu - mnie i zapewne większość z Was interesuje głównie wydajność i jej stosunek do ceny. Zapraszam więc do zapoznania się z kilkoma zdjęciami referencyjnej karty a potem z jej realnymi osiągami.

Testowana przeze mnie karta to konstrukcja referencyjna. Prezentuje się ona identycznie jak testowana na łamach naszego serwisu karta Radeon X1800XT - jedyną cechą odróżniającą obydwie karty jest niewielka zielona naklejka z oznaczeniem danego modelu.

Radeon X1900XTX posiada również identyczny układ chłodzący, na temat którego nie mogę wypowiedzieć się zbyt pozytywnie. Karta jest po prostu głośna - zarówno w trybie 2D jak i 3D. O ile podczas spoczynku jest to wyraźny szum, to podczas obciążenia gdy turbina wchodziła na wyższe obroty hałas był na tyle nieznośny, że niejednokrotnie zmuszał mnie do opuszczania pokoju, w którym stał komputer. Chłodzenie zastosowane na referencyjnej karcie 7800GTX 512MB wydaje się być niedoścignionym ideałem w konfrontacji z turbiną ATI.

Sprzęt testowy - Platforma A64
Procesor	AMD Athlon64 @ 2,7GHz
Płyta główna	ABIT AN8-SLI
Pamięć RAM	2x512MB Corsair 600MHz
Zasilacz	Sharkoon 480W
System operacyjny	Windows XP SP2

W szranki z bohaterem dzisiejszej recenzji stanie dotychczasowy lider wydajności - GeForce 7800GTX 512MB.

Warto tu zaznaczyć, że nie jest to całkiem bezpośredni konkurent X1900XTX, bowiem na rynku niebawem pojawi się nowy flagowy produkt nVidii, będący odpowiedzią na nowość ATI - model 7900GTX.

3DMark 2003 to pozycja dobrze wszystkim znana. Swojego czasu potrafił on zmusić do nie lada wysiłku praktycznie każdą kartę graficzną, w chwili obecnej sprawa wygląda zgoła odmiennie. Test ten jednak nie zniknie z naszej redakcyjnej puli programów ze względu na bardzo dużą popularność oraz umożliwienie Czytelnikom porównania wydajności testowanej karty z własną.

Radeon X1900XTX zaskakuje - niestety negatywnie. Wynik uzyskany przez niego w obydwu rozdzielczościach jest znacznie niższy niż w przypadku karty 7800GTX 512MB. Przyczyną tego może być fakt, iż 3DMark 2003 nie korzysta zbyt intensywnie z jednostek PS i VS. Zobaczmy więc jak sytuacja wygląda w przypadku nowszych edycji 3DMarka.

Kolejna standardowa pozycja podczas testów kart graficznych w naszym laboratorium. 3DMark w wersji 2005 jest znacznie bardziej wymagający od poprzednika - minie jeszcze trochę czasu zanim na rynku ukażą się karty graficzne zdołające w pojedynkę pokonać barierę 20,000 punktów

Tu sytuacja jest całkowicie odwrotna - X1900XTX osiąga znacznie wyższy wynik aniżeli dotychczasowy lider wydajności. Przewaga na poziomie 15-20% jest przewagą odczuwalną i to bardzo wyraźnie. Trzykrotnie większa ilość jednostek PS w układzie R580 owocuje znacznym skokiem wydajności podczas testów, natomiast X1900XTX zyskuje miano najszybszej karty - aczkolwiek póki co tylko w 3DMarku 2005.

Ta nowość w redakcyjnym zestawie programów testujących nie powinna nikogo dziwić. Seria 3DMark pomimo bardzo skrajnych opinii wśród użytkowników zalicza się do najpopularniejszych wyznaczników wydajności nowych kart, a każda nowsza wersja staje się przyczyną rywalizacji na tzw. 3DMarki wśród tych najbardziej zapalonych i zapatrzonych w swój sprzęt użytkowników.

Na wykresach znajdziecie niestety tylko wyniki karty X1900XTX. Powód jest banalny - w czasie gdy GeForce 7800GTX 512MB był przez nas testowany, najnowszy 3DMark nie był jeszcze dostępny na rynku. Wynik 5100 punktów w teście standardowym robi jednak wrażenie, tym bardziej iż sercem naszej platformy testowej jest jednordzeniowy procesor Athlon64 (w wersji 2006 wynik CPU ma znaczący wpływ na wynik ogólny, gdyż jest do niego wliczany).

Kolejna nowość wśród programów testujących to pozycja dość nietypowa, bowiem przynależna do całkiem odmiennej grupy gier - do strategii czasu rzeczywistego.

Test przeprowadzany jest w następujących ustawieniach i polega na 3 minutowym teście programu FRAPS podczas odtwarzania nagranej rozgrywki:

Obydwie testowane dziś karty prezentują zbliżony poziom wydajności z niewielką przewagą karty 7800GTX 512MB.

Po włączeniu wygładzania krawędzi (AA) oraz filtrowania anizotropowego (AF) karta ATI wysuwa się na prowadzenie wręcz dyskwalifikując swojego rywala! W trybie 1280x1024 przewaga wynosi aż 45%!

Call Of Duty 2 to również nowa pozycja wśród programów testujących. Kontynuacja jednej z najlepszych gier FPP traktujących o drugiej wojnie światowej wzbudziła spore zainteresowanie już przed premierą. Stało się to nie tylko ze względu na popularność pierwszej części, ale również za sprawą świetnej oprawy audiowizualnej i... olbrzymich wymagań. Z tego też powodu tytuł ten znalazł się na liście programów testujących.

Testy wykonywane były przy ustawieniach widocznych na powyższych zrzutach. Dodatkowo gra uruchamiana była w dwóch trybach renderingu (DX7 oraz DX9) i w takich też trybach była testowana. Test przeprowadzany jest za pomocą nagranego przeze mnie dema.

W trybie DirectX7, X1900XTX niezależnie od rozdzielczości i trybu spisuje się niemalże identycznie jak karta 7800GTX 512MB. Nikt chyba jednak nie kupuje karty graficznej z najwyższej półki po to, by uruchamiać gry w zaniżonych ustawieniach.

Po zmianie trybu na DirectX9 karta X1900XTX zaczyna stopniowo uzyskiwać przewagę nad 7800GTX 512MB. W najbardziej wymagającym trybie jest to już spora, bo około 21-procentowa przewaga

Kroniki Riddicka to kolejna pozycja, która znana jest z poprzednich artykułów. W tym wypadku test wykonywany jest za pomocą programu testującego Bench'em All i bazuje na fragmencie gry w najbardziej wymagającej lokacji. Test nie odzwierciedla realnych doznań podczas gry (gdzie prędkość wyświetlania grafiki potrafi być kilkukrotnie wyższa), jednak świetnie spisuje się jako benchmark.

Gra ta od zawsze faworyzowała układy nVidii i nie inaczej jest tym razem. Najnowszemu dziecku inżynierów ATI nie pomogła olbrzymia ilość jednostek PS i w każdym ustawieniu traci ono ok. 20% do 7800GTX 512MB.

Doom 3 to gra, która wywołała wiele kontrowersji - w jednych wbudziła zachwyt, w innych oburzenie. Jedno trzeba jej jednak przyznać - jest grą, która wraz z Half-Life 2 wyznaczyła nowe trendy w grafice. Pomimo dość długiego stażu nadal będzie ona częścią naszego zestawu testowego. Karty graficzne testowane są przy ustawieniu jakości na maksymalny poziom, określany przez programistów z ID Software jako "Ultra Details".

Wynik podobnie jak w przypadku Chronicles Of Riddick był do przewidzenia. GeForce 7800GTX 512MB nieznacznie wygrywa z X1900XTX.

Far Cry to tytuł znany niemalże każdemu wielbicielowi gier typu FPP. Jest to gra przełomowa, która bez specjalnych zapowiedzi pojawiła się na rynku, a do dziś uważana jest za jeden z najładniejszych i najbardziej grywalnych "shooterów". Test przeprowadzany jest przy pomocy programu HOC Far Cry Benchmark, gdzie wykorzystuję dwa predefiniowane dema - PCGames Hardware Demo (PCGH) i Research Demo. Obydwa dema prezentują całkiem odmienne strony gry - PCGH to demo nagrane na otwartej przestrzeni, akcja dema Research zaś rozgrywa się w zamkniętym pomieszczeniu. Jak różne są lokalizacje tak różne i wyniki.

W standardowych ustawieniach prezentowane dziś karty uzyskują identyczne wyniki. Jak się można domyślać ograniczeniem jest tu procesor.

Po włączeniu pełnoekranowego wygładzania krawędzi jak i filtrowania anizotropowego sytuacja pozostaje bez zmian - świadczy to tylko o olbrzymiej mocy obliczeniowej testowanych dziś kart, dla których ograniczeniem okazuje się być procesor dorównujący wydajnością najszybszemu dostępnemu na rynku układowi jednordzeniowemu - Athlonowi FX-57.

F.E.A.R to kolejna nowa pozycja wśród programów testowych. Mroczny klimat, szybka akcja i olbrzymie wymagania sprzętowe to chyba najtrafniejszy opis tego tytułu. Największy wpływ na wydajność w F.E.A.R mają tzw. "miękkie" cienie, które dodają grze uroku zmuszając jednocześnie nasze komputery do pracy na najwyższych obrotach. Pomiarów wydajności kart graficznych dokonuje w ustawieniach widocznych na powyższych zrzutach ekranu i wykorzystuje do tego wbudowany w grę program testujący

F.E.A.R jest grą intensywnie wykorzystującą jednostki PS co widać na wykresach. X1900XTX podczas testów z wyłączonymi całkowicie dynamicznymi cieniami nie dał najmniejszych szans karcie 7800GTX 512MB. W najbardziej wymagającym trybie jest o 30% szybszy!

Po włączeniu cieni, ilość wyświetlanych klatek na sekundę w obydwóch przypadkach drastycznie maleje - różnica pomiędzy X1900XTX a 7800GTX 512MB stopniowo się zwiększa. Tym razem w najwyższym trybie przewaga jest wręcz miażdżąca i wynosi ponad 50%!

Half-life 2 jest tytułem, który został dodany ze względu na Wasze liczne wcześniejsze prośby. Początkowo miałem pewne opory co do tego, gdyż tytuł ten nie jest zbyt wymagający i w chwili obecnej przeciętna karta graficzna osiąga w nim bardzo wysokie wyniki. Z tego też względu do testów wybrałem dodatek Loast Coast - dodatek ten prezentuje możliwości silnika graficznego Source i wskazuje kierunek jego rozwoju. Mamy więc znacznie bardziej szczegółowe tekstury, bardziej zlożone obiekty i co chyba najważniejsze - HDR.

Test przeprowadzany jest w powyższych ustawieniach i polega na zmierzeniu średniej ilości FPS podczas odtwarzania nagranego przeze mnie dema.

Różnice w osiągach opisywanych kart są naprawdę niewielkie i nie mają żadnego wpływu na komfort gry. Warto jednak zauważyć, że X1900XTX, który początkowo w rozdzielczości 1280x1024 traci do swojego konkurenta 4FPS, po włączeniu AA i AF wychodzi na prowadzenie. Kolejny razem mamy zatem dowód, że w bardziej wymagających trybach lepiej spisuje się najnowsza konstrukcja ATI.

Przedostatnia nowość wśród programów testujących to czwarta część legendarnej gry Quake. Gra wykorzystuje silnik graficzny znany z Doom 3, który został nieznacznie usprawniony. W odróżnieniu od swojego "dawcy", Dooma 3, akcja Quake IV rozgrywa się także na otwartych przestrzeniach. Podobnie jak w przypadku poprzedniej gry opartej o engine ID Software testy przeprowadzam w ustawieniach "Ultra Details" w oparciu o nagrane przeze mnie demo.

Silnik graficzny Doom 3 ponownie daje o sobie znać, przez co w teście tym nieznacznie lepiej prezentuje się dotychczasowy lider wydajności - GeForce 7800GTX 512MB. Różnica w osiągach jest jednak nieodczuwalna podczas gry. Warto również zauważyć, że w 3 z 4 trybów, karta 7800GTX 512MB wydaje się być hamowana przez procesor, który jak już wiecie do powolnych nie należy.

Serious Sam 2 to kontynuacja tytułu będącego grą-reklamą, jak go sami określili jego twórcy. "Poważny Sam" bowiem był pokazem możliwości silnika graficznego z bardzo prostą "fabułą" - idź do przodu po trupach przeciwników. Druga odsłona tego tytułu opierająca gameplay o te same zasady, wprowadza jedynie nowe lokalizacje i nowe efekty graficzne (wtłoczony w grę wątek "fabularny" pomińmy milczeniem).

Powyżej widoczne ustawienia w jakich wykonuje pomiaru średniej ilości wyświetlanych klatek na sekundę. W tym celu wykorzystuję nagrane przez siebie demo i program FRAPS w trybie "Benchmark".

Obydwie karty radzą sobie znakomicie w każdej z testowanych rozdzielczości, zapewniając w pełni komfortową rozgrywkę. Flagowy model ATI okazuje się jednak nieznacznie wolniejszy od konkurencji.

Sam Fisher jest stałym gościem każdego mojego artykułu traktującego o rozmaitych kartach graficznych. Gra, której jest on głównym bohaterem jest jednym z pierwszych tytułów wykorzystujących możliwości SM3.0 i przez to zaliczana jest do ścisłego grona gier o najlepszej oprawie wizualnej.

Testy wykonuję przy ustawieniach widocznych powyżej w dwóch trybach renderowania obrazu - SM1.1 oraz SM3.0. Do pomiaru wykorzystuję wbudowany w grę skrypt i standardowe demo.

W trybie SM1.1 obydwie grafiki prezentują zbliżony poziom wydajności zapewniając jednocześnie bardzo wysoką ilość FPS.

Po przełączeniu trybu na SM3.0 na prowadzenie wychodzi X1900XTX, który w rozdzielczości 1280x1024 uzyskuje wynik o prawie 15% wyższy aniżeli 7800GTX 512MB.

Radeon X1900XTX jest niewątpliwie udanym produktem. Jego wydajność w stosunku do dotychczasowego lidera - karty 7800GTX 512MB - prezentuje się bardzo obiecująco. O ile bowiem w starszych grach i programach testujących X1900XTX oferuje zbliżoną lub nieznacznie niższą wydajność to w najnowszych produkcjach jak Age Of Empires 3, Call Of Duty 2 czy też F.E.A.R osiąga on przewagę na poziomie 20-50%! Biorąc do tego pod uwagę cenę kart X1900XTX oscylującą w granicach 2520PLN okazuje się, że na rynku pojawił się nowy lider (karty SAPPHIRE są już dostępne w Polsce). Czy jednak nie powtórzy się historia z kartą X1800XT, która triumfowała tylko przez miesiąc do czasu pojawienia się karty 7800GTX 512MB? O tym przekonamy się niebawem, gdyż NVIDIA już zapowiedziała rychłą premierę kart GeForce z serii 7900. Pozostaje więc czekać - czekać na odpowiedź konkurencji i nieuchronne obniżki cen kart z serii X1800 i 7800.

PRODUKT	UWAGI
ARTI RADEON X1900XTX <	+ Bardzo duża wydajność + Przyszłościowa architektura - Bardzo głośne chłodzenie - Sugerowana cena (2520 zł) :)