Intel X25-V 40GB - tani i warty uwagi dysk SSD
Z dyskami SSD kojarzą nam się przede wszystkim dwa przymiotniki: drogi i szybki. Pomimo ciągłego postępu i pamięci NAND wykonywanych w coraz to mniejszych rozmiarach technologicznych, nadal modele SSD są wyraźnie droższe od swoich magnetycznych odpowiedników i to nawet nie w kontekście podobnej pojemności. Jeśli chcielibyśmy porównać cenowo dysk HDD i SSD o pojemności powiedzmy 250GB, to dzieli je przepaść. Nie mniej jednak jest już kilka przebłysków niższych cen, ale w dzisiejszych czasach mało kogo zadowala 30GB, które z wielkim bólem może wystarczyć do instalacji systemu operacyjnego i kilku programów. W notebookach takie rozwiązanie raczej się nie sprawdzi, jednak w komputerach stacjonarnych, gdzie nie ma problemu z dołożeniem dodatkowego dysku twardego, jest to chyba warta uwagi alternatywa. Ostatnimi czasy mocniej o ten segment chce zawalczyć Intel, który wprowadził do swojej oferty kosztujący nieco ponad 100 USD dysk X25-V (Value) o pojemności 40GB. To właśnie ten model jest bohaterem naszej dzisiejszej recenzji.
Informacje ogólne
Najnowsze wcielenie X25-V jest bliźniaczo podobne do serii X25-M G2 i to nie tylko pod względem wyglądu, ale również i samej konstrukcji. Mamy tutaj te same, 34nm pamieci NAND oraz kontroler, który posiada jednak tylko połowę dostępnych w X25-M kanałów, co owocuje spadkiem prędkości zapisu do zaledwie 40MB/s. Intel ogólnie rzecz biorąc ma bardzo ciekawe podejście do prędkości zapisu na swoich dyskach SSD, jak pewnie pamiętacie z recenzji X25-M G2, ten model oferuje około 80MB/s, co w porównaniu do konkurencji np. w postaci dysków OCZ wygląda dość blado, ale jak się okazuje, w realnych zastosowaniach i przede wszystkim w testach losowego zapisu małych partii danych, dyski Intela sprawują się nadzwyczaj dobrze. Wszystko wskazuje na to, że X25-V również to potwierdzi, ale nie wyprzedzajmy faktów. Początkowo też byłem średnio przekonany do tego maleństwa jako dysku systemowego w wydajnym komputerze stacjonarnym, ale przyznam już teraz, że z czasem moje podejście uległo znaczącej zmianie.
Intel X25-V 40GB Orientacyjna cena: ~420 PLN
Intel X25-V 40GB trafił do nas w swoim ładnym, boxowym opakowaniu, które przypomina pudełka w jakie pakowane są procesory. Wcześniejsze modele dysków Intela dostarczane nam były w nudnym, małym, szarym kartoniku, które zawierał w zasadzie tylko instrukcję obsługi. Pełna sklepowa wersja modelu X25-V jest nieco bogatsza, bo poza dyskiem otrzymujemy również dwa zestawy śrubek, jeden służy do przymocowania dysku do metalowej tacki, która umożliwia montaż w zatoce 3.5 cala w naszej obudowie komputerowej (do tego możemy wykorzystać drugi zestaw śrubek). Jednym słowem Intel wreszcie dostarcza klientom, to co jest w zasadzie niezbędne, jeśli chcemy korzystać z dysku w stacjonarnym komputerze. Na samym opakowaniu nie znajdziemy zbyt wiele informacji poza modelem i pojemnością.
Sam dysk jest bliźniaczo podobny do testowanego już w naszej redakcji modelu X25-M G2, który również zamknięty został w szarej, aluminiowej obudowie i również posiada przykręconą plastikową ramkę, która zwiększa grubość dysku do standardowych 9.5mm (ważne dla posiadaczy komputerów przenośnych). Na samej obudowie znajdziemy niewiele przydatnych informacji, dlatego nie ma co się specjalnie nad nią rozwodzić, a lepiej przejść do testów wydajności.
Wydajność
W porównaniu do naszych poprzednich recenzji dysków twardych, procedura testowa ulegnie niewielkim zmianom. Minęło już grubo ponad pół roku od premiery systemu Windows 7, stąd też znalazł on swoje miejsce w naszej platformie testowej i od teraz wszystkie testy wykonywane będą przy poniższej konfiguracji. W związku z tym z wyników zniknie między innymi czas instalacji systemy Windows Vista oraz dodatku SP1 do tego systemu, ale za to pojawią się nowe testy, które powinny dać również dobry obraz wydajności samego dysku twardego. Nie mniej jednak na wykresach znajdziecie porównanie do dysku Intel X25-M oraz tradycyjnego Samsunga F3 500GB, które zostały przetestowane pod kontrolą systemu Windows Vista. Różnice nie powinny być wielkie, a mogą wynikać nie tylko z powodu innego systemy operacyjnego, ale również nowszych sterowników w przypadku dzisiejszego testu. W tym miejscu warto również napomknąć, że mostek południowy SB750 nie należy do najlepszych konstrukcji jeśli chodzi o kontroler SATA i jest wyraźnie gorszy od produktów Intela, co również może wpływać na wyniki osiągane przez X25-V. Posiadacze płyt głównych z chipsetem ICH10R lub podobnym prawie na pewno osiągnę lepsze rezultaty w większości benchmarków.
Zanim jednak przejdziemy do samych wyników testów, po krótce przedstawię jeszcze aplikację, jaką Intel zaleca do obsługi swoich dysków SSD. Solid-State Drive Toolbox to zestaw narzędzi pozwalający na zarządzanie dyskiem z serii G2 (zaórwno X25-V jaki i X25-M) wyposażonym w pamięci NAND 34nm oraz odpowiedni firmware. Trzeba też zaznaczyć, że z zalet aplikacji możemy skorzystać tylko wtedy gdy nasz dysk nie pracuje w konfiguracji RAID. Poniżej znajdziecie kilka zrzutów ekranu z tego programu wraz z krótkim opisem, a szersze informacje na jego temat możecie znaleźć w specjalnej instrukcji przygotowanej przez Intela, którą można pobrać tutaj.
Pierwszy przycisk to Intel SSD Management Tools, czyli nic innego jak narzędzie, które pozwala na utrzymanie naszego dysku w dobrej kondycji. Optymalizacja polega głownie na zastosowaniu funkcji TRIM i fizycznym wykasowaniu wszystkich komórek pamięci gdzie znajdują się dane oznaczone przez system jako skasowane. Dzięki temu praktycznie znika problem ze spadkiem wydajności dysku SSD, który często następował po dłuższym czasie użytkowania. Intel zaleca automatyczne przeprowadzanie optymalizacji przynajmniej raz w tygodniu.
Kolejne dwa przyciski to informacje na temat dysku oraz podstawowe informacje SMART, które do tej pory nie były odczytywane dla większości dysków SSD. Znajdziemy tu między innymi takie dane jak łączny czas pracy naszego dysku czy liczba uszkodzonych komórek pamięci.
Diagnostic Scan to narzędzie pozwalające na przeprowadzenie testu odczytu i spójności danych. Szybki skan bada pierwsze 1.5GB dysku, podczas gdy Full Diagnostic Scan, sprawdza całą powierzchnię dysku, co zajmuje około godziny. Dzięki tej funkcji mamy szanse wykryć problemy z naszym dyskiem zanim przyjmą poważny obrót, choć prawdopodobieństwo ich wystąpienia przez pierwsze 10 lat jest raczej znikome ;-).
Testy syntetyczne
Czas przejść zatem do testów, zaczynamy od benchmarków syntetycznych, na początek wykres średniej prędkości odczytu i zapisu zarejestrowanej przez aplikację HD Tune na całej powierzchni dysku.
Zgodnie ze specyfikacją, Intel X25-V oferuje nieco niższą prędkość odczytu niż model X25-M i o połowę niższy transfer podczas zapisu, który ledwo przekracza 40MB/s. Nie jest to zbyt wiele i w tym przypadku widać nawet przewagę Samsunga F3, który jest zwykłym dyskiem magnetycznym. Nie mniej jednak dyski SSD maja szereg innych zalet, które być może jeszcze się ujawnią w tej recenzji. Dla porządku poniżej zamieszczam zrzuty ekranów z kilku innych aplikacji testowych (HD Tune, HDTach oraz CrystalDiskMark) wraz z krótkim komentarzem.
Linia odczytu jest w zasadzie płaska, nie można mieć żadnych zarzutów, nieco gorzej wygląda to przy zapisie, prędkość potrafi co jakiś czas dosyć wyraźnie spaść, aczkolwiek większego znaczenia dla ogólnej wydajności to nie miało. HDTach poniekąd potwierdza zauważone powyżej zjawiska.
CrystalDiskMark przy testach sekwencyjnego odczytu i zapisu potwierdza to co zauważyliśmy już przy okazji powyższych testów. Trzy kolejne testy losowy zapis bloków danych o wielkości 512KB oraz 4KB, a także ponownie 4KB ale z Queue Depth ustawionym na 32 (istotne przy kontrolerze AHCI i obsłudze NCQ - kolejkowania zapytań). Wyniki szczególnie zapisu są bardzo interesujące, praktycznie nie widać spadku wydajności, nie mniej jednak będziemy mieli okazje jeszcze to zweryfikować przy pomocy aplikacji IOMeter.
Jako uzupełnienie sprawdzimy jeszcze losowy czas dostępu, również przy pomocy HD Tune. Na początek wykres oraz zrzuty ekranu.
Jak widać X25-V wypada całkiem przyzwoicie, przy odczycie nieznacznie odstaje od modelu X25-M i oba dyski znacznie wyprzedzają w tym teście model F3, co nie powinno dziwić, bo oba oferują podobną prędkość w tym aspekcie, a ma to kluczowe znaczenie w testach HD Tune. Nieco gorzej jest już przy zapisie danych, ale tutaj również maksymalna oferowana prędkość jest kluczowa. Nie zmienia to też faktu, że najbardziej z całej stawki odstaje Samsung F3 500GB.
Zobaczmy zatem co takiego pokazał nam IOMeter, aplikacja która w środowisku ma opinie najbardziej wiarygodnej jeśli chodzi o wyniki jakie dyski osiągają w testach. Na poniższych wykresach znajdziecie osiągnięcia dysków w dwóch najważniejszych testach, czyli sekwencyjnym odczycie i zapisie bloków o wielkości 2MB oraz losowy zapis i odczyt bloków o wielkości 4KB.
Przy sekwencyjnym zapisie i odczycie nie ma raczej żadnych niespodzianek, wyniki są bardzo podobne do tych jakie osiągnęliśmy w poprzednich syntetycznych benchmarkach. 190MB/s przy odczycie i 40MB/s przy zapisie to sztywne wartości jakie x25-V osiąga bez większych problemów.
Losowy zapis i odczyt pakietów danych o wielkości 4KB zawsze prezentuje się najciekawiej i zarazem najkorzystniej dla dysków SSD. W tym teście bez wątpienia objawia się ich siła oraz największe zalety, a dyski Intela od początku osiągają wyniki należące do czołówki. Intel X25-V pomimo sporego ograniczenia prędkości spisuje się tutaj znakomicie i faktem jest, że głównie przy zapisie, odstaje nieco od swojego droższego kompana w postaci X25-M, jednak nadal jest to kosmiczna różnica w porównaniu do tradycyjnego dysku magnetycznego. Tego typu operacje są wykonywane głównie podczas uruchamiania systemu i różnego rodzaju aplikacji, dlatego duża wydajność SSD ma w tym kontekście ogromne przełożenie na wygodę naszej pracy z komputerem. X25-V wypada co najmniej przyzwoicie i z każdym kolejnym testem coraz bardziej zachęca do pójścia na zakupy ;-).
Testy praktyczne
Zazwyczaj testy praktyczne rozpoczynamy od czasów instalacji systemu Windows Vista, ale jak już wspominałem, mamy nową platformę testową oraz system Windows 7, dlatego też to porównanie nie miałoby większego sensu. Nie mniej jednak sprawdziliśmy ile na instalacje potrzebuje Windows 7, Intel X25-V pozwala zakończyć to zadanie po 12 minutach i 45 sekundach (czas mierzony od wybrania partycji systemowej, czyli w praktyce należy doliczyć do tego około 3-5 minut). Na wykresie wynik ten pojawi się w kolejnych recenzjach, jak już będzie do czego go porównać.
Nowym testem jest również czas instalacji pakietu Office 2007 w wersji domowej (Word, Excel, PowerPoint), który dla X25-V wyniósł równe 100 sekund, oraz PCMark Vantage, w którym osiągnęliśmy wynik ogólny na poziomie 9750 punktów. W zanadrzu mamy jeszcze jeden test, które prezentuje poniższy filmik, a polega on na uruchomieniu systemu operacyjnego z kilkoma popularnymi aplikacjami w autostarcie. I tak razem z systemem otwierany jest plik MS Excel, MS Word, plik PDF, prezentacja PowerPoint oraz przeglądarka Google Chrome z sześcioma popularnymi serwisami internetowymi. Co ciekawe X25-V radzi sobie z tym zadaniem w 33 sekundy, podczas gdy uruchomienie czystego systemu zajmuje 30 sekund. W kolejnych recenzjach możecie spodziewać się podobnych testów również na tradycyjnych dyskach HDD.
Z używanych przez nas testów praktycznych pozostaje jeszcze File Copy Test, którego wyniki znajdziecie na wykresach poniżej. Zaczynamy od plików Win, czyli czas tworzenia i kopiowania 9006 plików o łącznej wielkości 1.08GB.
Wyniki nie są jednoznaczne i trzeba również wziąć pod uwagę, że testy dwóch pozostałych dysków odbyły się na platformie z Windows Vista i nieco starszymi sterownikami kontrolera SATA. W tym teście X25-V wyraźnie wygrywa przy kopiowaniu plików z jednego folderu do drugiego, w obrębie jednej partycji, ale przegrywa nawet z Samsungiem F3 przy tworzeniu tychże plików. Wyniki widoczne na wykresach to średnia arytmetyczna z trzech pomiarów.
Pliki ISO to trzy duże pliki zajmujące w sumie 1.6GB, które poddano identycznej procedurze, najpierw tworzenia, a później kopiowania. Tutaj wyraźnie widać główną bolączkę bohatera dzisiejszej recenzji, a mianowicie niską prędkość zapisu. W obu konkurencjach, które siłą rzeczy wiążą się z tym parametrem, X25-V wyraźnie przegrywa.
Na koniec jeszcze test plików MP3, gdzie mamy pośredni scenariusz, kilkuset plików zajmujących po 2-3 MB. W tym przypadku sytuacja wygląda nieco lepiej i najtańszy dysk SSD od Intela wygrywa nawet w teście kopiowania, choć nie są to wielkie różnice. Ogólnie rzecz biorąc pomimo teoretycznie słabszych parametrów, Intel X25-V 40GB spisuje się na miarę oczekiwań i w zasadzie w żadnym teście znacznie nie odstaje. Czas zatem podsumować nasze dzisiejsze zmagania.
Podsumowanie
Bez wątpienia propozycja Intela namiesza na rynku SSD, bo do tej pory w cenie poniżej 500 PLN nie mieliśmy praktycznie żadnej ciekawej propozycji. Wszystkie tanie dyski SSD albo posiadały stary kontroler JMicro, albo dawały nam maksymalnie 30GB wolnej pamięci, co jest wartością stosunkowo niewielką. Dodatkowe 10GB to nie jest może dużo, ale trzeba pamiętać, że jest to jednak o 33% więcej i pozwala zmieścić kilka dodatkowych aplikacji, a to wiąże się z ich sprawniejszym działaniem i większym komfortem podczas korzystania z naszego komputera. Jak już wspominałem, początkowo sam byłem dosyć sceptyczny jeśli chodzi o ten produkt, a prędkość zapisu rzędu 40MB/s wywoływała u mnie uśmiech politowania, nie mniej jednak kilka dni obcowania z tym dyskiem i praca z komputerem, gdzie dyskiem systemowym był X25-V znacznie zmieniła ten pogląd. Okazuje się, że tego typu wąskie gardło nie jest specjalną przeszkodą w codziennym użytkowaniu, a pozostałe zalety jak prędkość odczytu zbliżona do 200MB/s oraz rewelacyjny czas dostępu, z nawiązką nam rekompensują wspomnianą niedogodność. W cenie nieco ponad 400 PLN, czyli dysku HDD o pojemności 1/1.5TB, to jest to już bardzo ciekawa propozycja, na pewno warta chwili zastanowienia. Połączenie szybkiego systemowego dysku SSD z nawet wolniejszym i cichszym magazynem danych w postaci dysku 5400 RPM wydaje się bardzo atrakcyjnym rozwiązaniem. Na tyle atrakcyjnym, że postanowiliśmy wyróżnić model X25-V rekomendacją FrazPC.pl.
PS. To jeszcze nie koniec, za kilka dni zaprezentujemy Wam wyniki testów konfiguracji RAID 0, w której to właśnie pojawiły się dwa dyski Intel X25-V.
Intel X25-V 40GB Cena: ~420 PLN
+ Bezgłośna praca + Zadowalająca wydajność + Odporność na wstrząsy i wibracje + Niewielkie zużycie energii + Wyraźnie sprawniejsza praca w systemie operacyjnym + Akceptowalna cena
- Ten zapis mógłby być jednak nieco wyższy ;-)
Sprzęt dostarczyli:
Autor: Kamil Pieczonka
Punkt dostępowy DWL-8600AP i przełącznik DWS-40... Test Drive Unlimited 2 - nowy zwiastun
Skocz do ostatniej odpowiedzi | Pierwszy post na stronie
18.05.2010 00:31
Wątków: 18 | Odpowiedzi: 1875
Hmm
Ceny jeszcze zbyt wysokie. Szału wydajnościowego nie ma, raid0 z F3 (w mniejszej łącznej cenie) w sporej części zastosowań odstawi ten dysk a będzie łącznie 1TB a nie marne 40GB...
Tik tak, czy był tu Kapitan Hak?
18.05.2010 09:16
Wątków: 50 | Odpowiedzi: 501
filmik
Filmiku z youtube nie da się odtworzyć, pisze ze jest prywatny...
www.photo.pablodesign.net | www.css3heaven.net
18.05.2010 09:23
Wątków: 83 | Odpowiedzi: 9870
no właśnie
dawać filmik
Captain_Hook
nie zapominaj o czasie dostępu co robi wielką różnicę
musze jeszcze doczytać jak z tym zapisem ale juz od dawna chodzi mi po glowie taki dysk
E8500@4,0GHz&Ninja/GA P35-DS3R/4GBKingmax/Barracuda12raid0/GTX275/32" Philips Ambilight 7665H / Corsair VX450W/Microlab Solo7C/ProdigyHD2/NexusClodius Case
Mayor
aka 'Liczydło'
18.05.2010 09:30
Wątków: 1359 | Odpowiedzi: 34640
ok, its done
zapomniałem o filmiku
zobaczcie sobie jak startuje ten "wolny" SSD
...
18.05.2010 11:41
Wątków: 50 | Odpowiedzi: 501
filmik
Zdecydowanie przyda się drugi filmik ze zwykłym hdd, samo wczytywanie win szalu nie robi, jedyne to fajnie jak się na końcu programy wczytują (lecą z autostarta?).
www.photo.pablodesign.net | www.css3heaven.net
18.05.2010 12:42
Wątków: 415 | Odpowiedzi: 24203
ciekawy dysk
w sam raz na system jak ktoś droższego kompa sobie składa. bawiłem się ostatnio OCZ Agility ( http://www.ocztechnology.com/products/solid_state_drives/ocz_agi... ) w wersji 60GB (jak się człowiek postara to można wyrwać za ~600 zł, minus taki, że nie ma adaptera do montowania w zatokach 3,5" w komplecie, dodatkowy koszt chyba ~30 zł firmowy od OCZ
(i tak już BTW to podpięcie dysków SATAII do kontrolera SATAIII nie przyniosło wzrostu wydajności
Mayordobra recka, sorry artykuł
RooMaNkind
Mayor
aka 'Liczydło'
18.05.2010 17:34
Wątków: 1359 | Odpowiedzi: 34640
pabloz81...
... tak leciały z autostartu, w tle jeszcze Chrome z 6 stronami, ktorego nie moze byc nie widać
...
18.05.2010 21:13
Wątków: 91 | Odpowiedzi: 3509
poprawcie sobie info...
W tabelce na początku testu podajecie, że Intel X25-M G2 ma 160GB...
Taki dysk nadawałby się do lapka, ale tylko takiego z 2 miejscami na HDD. Niestety tylko 17" mają taki bajer (15" nie spotkałem...).
No i nadal 40GB za 420zł to rozbój w biały dzień...
Jak w takiej cenie dostałbym 160GB, to może bym się skusił, ale 40GB... Postawie system, zainstaluję programy i... koniec. Teraz mam 3GB wolnego na partycji systemowej z W7 i softem + dokumenty.
Bez tego ani nie pogram, czasem może jakiś film zobaczę i jednej płyty posłucham...
18.05.2010 21:32
Wątków: 65 | Odpowiedzi: 1247
temat
system na SSD i reszta na HDD. przyszłość.
ale trzeba poczekać na SSD na SATA3 z nowymi kontrolerami, czyli pod koniec roku. następnie z rok na coś dla ludu i jazda
brak podpisu
19.05.2010 00:06
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
btw
X25-M G2 160 ma z nowym firmware prędkość zapisu w okolicach 100 MB/s.
Ronson aka 'FullRonson'
20.05.2010 21:53
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
Sbender
"Captain_Hook
nie zapominaj o czasie dostępu co robi wielką różnicę"
jasne, ale to działa w dwie strony. Mierzony maksymalny czas "zawieszki" przy dostępie do danych nadal jest kilka-kilkudziesiąt razy (Zależnie na który model SSD patrzeć) gorszy od dysków HDD.
Ostatecznie więc szału nie ma. Trzeba poczekać, już niewiele brakuje. Jeszcze z jedna, dwie generacji kontrolerów i samych pamięci SSD i powinno być OK - czyli ma mi na SSDku system reagować 5x szybciej, czas "domielenia" dyskiem przy braku pamięci ma być 5-10x mniejszy, czas ładowania windy kilka razy lepszy i tak dalej. A nie że jest "fajnie, fajnie, fajnie, tak samo jak hdd, fajn... zaraz.. CO? Tak samo jak HDD? Koniec imprezy, dziękuję. Dobranoc!
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
21.05.2010 00:03
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
gdzie masz tak wysokie czasy "zawieszek"? to nie JMicron serii 600.
sorry, ale nie jest tak samo jak na HDD...
Ronson aka 'FullRonson'
21.05.2010 11:37
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
kresek
wybacz ale nie chce mi się googlować, a temat nie interesuje mnie na tyle, żebym notowała adresy do testów.
wiem, że to będzie wyglądało, jakbym nie miał argumentów i nie wiedział jak poprzeć swoje zdanie itp. blablabla. Ale szkoda mi czasu. Po prostu. Test był z pół roku temu góra i KAŻDY SSDek na to cierpiał.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
21.05.2010 12:17
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
Plik graficzny (zmniejszony z 550x340) pochodzi stąd
http://www.anandtech.com/show/2829/4
życie stracisz czekając na idealny sprzęt
sprawdź jakiś dowolny "nowożytny" SSD - naprawdę będziesz zadowolony.
Ronson aka 'FullRonson'
21.05.2010 12:25
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
kresek
nie o to chodzi. Ten test też był we wspomnianym przeze mnie arcie OK. Chodziło o inny - czas nie tyle dostępu co "zawieszenia" dysku. W sensie - sytuacja, gdzie komp czeka aż dysk "zadziała". I tu była porażka na całej linii - i jedynie tak potrafię wytłumaczyć brak oczekiwanego zmiażdżenia HDD wydajnością. Nie potrafię tego dokładnie i technicznie wytłumaczyć bo żaden ze mnie ekspert od dysków SSD.
PS. Ja nie czekam na SSD doskonałe, bo jeszcze z rok-dwa będę miał zakaz zakupu wydany przez mój portfel.
Dlatego nie zanotowałem tego linka. Zanim kupię się jeszcze 3x wszystko pozmienia. Na razie SSD to dla mnie "ciekawostka".
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
21.05.2010 12:42
Wątków: 83 | Odpowiedzi: 9870
ja już
jestem przygotowany
obecny raid w quiet drive pójdzie na magazyn
na jakiś mały ssd do 500zł mogee sie wykosztowac i lepiej na tym wyjde niz na zmianie całej platformy
E8500@4,0GHz&Ninja/GA P35-DS3R/4GBKingmax/Barracuda12raid0/GTX275/32" Philips Ambilight 7665H / Corsair VX450W/Microlab Solo7C/ProdigyHD2/NexusClodius Case
21.05.2010 13:31
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
ależ to jest ten czas, dokładnie w takim tekście SSD na starych JMicronach potrafiły wisieć i do kilku sekund.
czyli co, wg Ciebie czas wykonania operacji jest mały (rzędu dziesiątek ms), a dysk w tym samym czasie przywisa na sekundę? something doesn't add up.
zresztą, nic podobnego nie mogę zaobserwować w dysku na kontrolerze Intela - a ostatnio jest obciążany dosyć mocno.
24.05.2010 04:18
Wątków: 1 | Odpowiedzi: 28
Ronson
Weź człowieku się obudź! Przypadłość o której piszesz dotyczyła dysków pierwszej generacji z kontrolerem JMicron i tylko przy zapisie (mam też taki). Oczywiście jeszcze je można spotkać w sklepach, ale wystarczy odrobina czasu aby się rozeznać i nie kupić starocia. Obecne dyski to już całkiem inny sprzęt, żadnych zamuleń. Wszystko działa sprawnie i szybko, a zeby docenić zalety to trzeba tego poużywać, inaczej się nie da. Słupki swoje a praktyka swoje. System stoi u mnie na 2x Kingston 40GB (to samo co ten Intel z artykułu) i powiem, że lepiej to biega niż RAID0 z 6 dysków SAS 2,5" - musiałem kilka dni uzywać i z radością powróciłem do Kingstonów - odniosłem wrażenie, że właśnie dyski talerzowe miały zamulenia.
Ale o czym innym chciałem.
Nie miałeś nigdy dysku SSD w łapach, sam piszesz, że się nie znasz, to ja się pytam: po jakiego piszesz:
1."Mierzony maksymalny czas ?zawieszki? przy dostępie do danych nadal jest kilka-kilkudziesiąt razy gorszy od dysków HDD".
2."Ostatecznie więc szału nie ma."
3."Jeszcze z jedna, dwie generacji kontrolerów i samych pamięci SSD i powinno być OK."
Wejdzie na portal grupa "młodych", wyczytają Twoje bzdury, uwierzą i bedą podobnie jak Ty wypisywać je dalej - w ten sposób tworzą się mity: SSD się szybko psują, są wolne, zamulają, są drogie i po co to je wogóle wymyślono.
Nie znasz się, nie pisz - najprostsza sprawa. Jesteś ciekaw, nie wystarcza Ci artykuł? Kup i przetestuj. Potem opiszesz swoje doświadczenia...jakie nie będą to przynajmniej oparte na faktach a nie na mitach.
i7 950->4GHz, 24GB RAM, LSI 9260-8i x3, 8x 2TB Seagate, 6x 500GB Seagate, 5x 40GB Intel SSD, Lian-LI PC-V2000B, Corsair 850HX, HP LP3065, Logitech G19 + MX Revolution, Eaton UPS 5130RM 1250
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 12:17
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
.:.
wybacz, ale test był nie sto lat temu a w tym roku, obejmował najnowsze kontrolery. Jeśli miałbyś rację to ktoś specjalnie wyedytował słupki. Sam sobie odpowiedz czy jest szansa aby ktoś to robił i czy w takim razie masz rację.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 12:31
Wątków: 1 | Odpowiedzi: 28
Ronson
Wiesz jaka jest pomiędzy nami różnica? Ano taka, że ja dyski SSD mam i używam, na dodatek mam taki pierwszej generacji (z zacinkami) i drugiej generacji (bez zacinek). Dyski z kontrolerem SandForce śmiało można nazwać dyskami trzeciej generacji - takiego jeszcze nie mam, ale już niedługo...
Skoro twierdzisz, że jakiś dysk się zacinał i nie był to dysk 1 generacji to chyba nie ma innej rady - musisz podać linka.
i7 950->4GHz, 24GB RAM, LSI 9260-8i x3, 8x 2TB Seagate, 6x 500GB Seagate, 5x 40GB Intel SSD, Lian-LI PC-V2000B, Corsair 850HX, HP LP3065, Logitech G19 + MX Revolution, Eaton UPS 5130RM 1250
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 12:46
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
ElFi3
Nic nie muszę. Zajmie mi to pewnie z godzinę googlowania. Dla mnie strata czasu. Zapłać mi za nią to Ci to znajdę. Inaczej - po co?
Mylisz pewnie dwie rzeczy - przycinki obciachowe - jak w pierwszych SSDekach - z tymi w obecnych SSD - porównywalnych z HDD.
Ja mówię o czym innym - czas dostępu dysku to ok. 13ms. SSDeka 10x mniej lub nawet 100x. Czemu więc w niektórych zastosowaniach jest tak samo/wolniej/niewiele szybciej? A jest. Winda powinna się ładować w mig, nie zwalniać po jakimś czasie jak HDD z powodu fragmentacji, ładować gry 10x szybciej, eliminować w nich przycinki gdy brakuje RAMu (no, do pewnego stopnia). Zaciekawiło mnie czemu tak się nie dzieje i szukałem - znalazłem owy test i teraz już wiem.
Przecież nie mówię, że SSDeki są do dupy i nie są szybkie. Mówię, że są jeszcze w wersji "beta" i zdecydowanie można je określić mianem "zawodu" w porównaniu do tego czym miały być/będą patrząc na to, że to napędy elektroniczne porównywane do żółwich mechanicznych...
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 12:56
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
w czasie, gdy wyprodukowałeś te odpowiedzi pewnie byś z kilka razy ten test odkopał
a tak, nie ma za bardzo z czym dyskutować, poza Twoim niepopartym niczym teoretyzowaniem.
sprawdź, jak się pracuje na takim SSD - nie będziesz chciał wracać do HDD.
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 13:20
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
kresek
mnie interesuje jak na takim SSD się GRA. Do pracy starcza mi HDD i to nawet z 2003r.
eh, no dobra. Dam Wam moje 5 minut. NA szybko. Test z 2010
Plik graficzny (zmniejszony z 560x540) pochodzi stąd
opóźnienie 8ms nazywane tu jest przełomem. Tyle to ja w specyfikacji dysków widziałem 15 lat temu. Już mniejsza o różnice "max" vs. "typical" czy specyfikacji vs. rzeczywistości. Dla mnie otarcie się o wyniki HDD to już epic fail. Nie tego się spodziewałem 3 lata temu jak SSDki zapowiadano.
następny test - luty 2010 - OCZ Vertex LE 41523 IOPS 162.2 MB/s 0.072 ms 109 ms
http://www.anandtech.com/show/2944/3
(109 ms)
o, to mam coś co wygląda podobnie do tego testu o którym mówiłem. Tamten też był na ciemnym tle.
Plik graficzny (zmniejszony z 616x604) pochodzi stąd
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/18...
heej. To chyba JEST ten test
Proszę:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/30...
Plik graficzny (zmniejszony z 616x662) pochodzi stąd
70ms. Już wiesz o co mi chodzi?
ekhem... test sprzed... NAWET NIE MIESIĄCA. "Dziękuję, dobranoc."
a tu jak to POWINNO wyglądać. Jak HDD powinny WSZĘDZIE i w KAŻDYM teście niezależnym od CPU itp. dostawać po dupach od SSD:
Plik graficzny (zmniejszony z 616x676) pochodzi stąd
PS. No i 25 minut w pizduWięcej się nie dam wkręcić...
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 13:36
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
nie żeby te wyniki pokrywały się z tymi, które Ci wyżej wkleiłem... :/
nie patrząc na różnice max/average, a właściwie rozkład wyników, robisz fatalny błąd.
liczysz też, że SSD spowoduje np. dziesięciokrotny wzrost wydajności - a wąskie gardła są zupełnie w innych miejscach.
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 14:23
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
"wąskie gardła są zupełnie w innych miejscach."
Chętnie poczytam w jakich. Serio mówię.
Na razie to widzę, że niekiedy dyski SSD prawie nic nie dają mimo, że powinny. Jakoś dziwnie mi się to pokrywa z tym co pokazałem na wklejonym wykresie. Jak ma być sporo szybszy jak momentami sobie idzie na przerwę aż na 70ms? siedem. SIEDEM razy gorzej niż HDD ???
Jakoś te wąskie gardło nie działa z dyskami mechanicznymi
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 14:26
Wątków: 1 | Odpowiedzi: 28
Ronson
Nawet linka nie umiesz porządnie wkleić...żenada. Ale dobra pierwszy działa. Spojrzałem na wyniki. Kolego....nie wiem co Ci dolega, czy szukasz dziury w całym, czy udajasz idiotę żeby prowokować ludzi. Dysk robi średnio 36000 zapisów na sekundę ze średnim czasem opóżnienia 0,0827ms - zdjasz sobie sprawę jaki to jest wynik? Dysk talerzowy robi 70 zapisów na sekundę ze średnim czasem 13ms. Nie wiem czym był robiony test, ale pewnie IOMeter więc test trwał kilka minut, czyli na ponad 10 milionów zapisów najdłuższy miał 1277ms. Mając wiedzę matematyczną na poziomie podstawówki łatwo obliczyć, że takich dłuższych czasów były śladowe ilości skoro czas średni był 15400 razy mniejszy niż ten najdłuższy. Że wynik i tak jest ponad 500 razy (36000/70 IOPS) lepszy niż w dysku talerzowym to już chyba nie muszę przypominać. Dyski trzeciej generacji mają ten wynik prawie dwukrotnie większy..... Acha, podaj poprawnie te linki, bo chcę zobaczyć te przełomowe 8ms w SSD.
I jeszcze co do przyspieszenia - zadam Ci proste pytanie do przemyślenia. Skoro wymagasz, żeby gra ładowała się 10 razy szybciej po włożeniu 10 razy szybszego dysku to ja się pytam: ile razy szybszy jest procesor, ile razy szybsza jest pamięć i ile razy szybszą masz kartę graficzną po wymianie dysku na 10 razy szybszy? Pomyśl...i dopiero odpisz jakie Ci się nasunęły wnioski.
i7 950->4GHz, 24GB RAM, LSI 9260-8i x3, 8x 2TB Seagate, 6x 500GB Seagate, 5x 40GB Intel SSD, Lian-LI PC-V2000B, Corsair 850HX, HP LP3065, Logitech G19 + MX Revolution, Eaton UPS 5130RM 1250
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 14:34
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
ElFi3
Fajnie, że masz mnie za idiotę i tak jasno to napisałeś - więcej czasu tracić na ciebie nie będę.
Na cholerę ci poprawny link wśród tych które znalazłem szukając głównego testu - ten znalazłem i jest na dole. Co jeszcze chcesz więcej.
Ciężko widzę się takim mądralom jak ty przyznać do porażki w dyskusji, a dla mnie celem w życiu nie jest przekonać kogoś w interecie. EOT.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 14:38
Wątków: 1 | Odpowiedzi: 28
Ronson
"Jak ma być sporo szybszy jak momentami sobie idzie na przerwę aż na 70ms? siedem. SIEDEM razy gorzej niż HDD ???" - ale to jest jeden na kilka tysięcy - nie możesz tego pojąć?
i7 950->4GHz, 24GB RAM, LSI 9260-8i x3, 8x 2TB Seagate, 6x 500GB Seagate, 5x 40GB Intel SSD, Lian-LI PC-V2000B, Corsair 850HX, HP LP3065, Logitech G19 + MX Revolution, Eaton UPS 5130RM 1250
24.05.2010 14:44
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
dysk mechaniczny też potrafi wyjść na kilkadziesiąt (lub -set) milisekund...
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 14:52
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
kresek
Zgadzam się.
I stąd właśnie w grach się biorą przycinki. I poprawy tego elementu oczekuję od technologii -dzieścia lat młodszej. Mamy drugą dekadę XXI wieku w końcu.
Tu musi być ogrooomna poprawa, aby cokolwiek to dało. Póki co jeszcze SSDeki nie pokazały tego czego od nich (ja) oczekuję, ale postęp jest dość szybki i pewnie za rok do pięciu (w najgorszym razie) w końcu się doczekamy. A wtedy HDD zostaną pewnie na zawsze zdegradowane do powolnych magazynów danych. Tanich magazynów więc nie mówię, że znikną z rynku.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 15:01
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
ale w przypadku nowszych SSD takie zachowania są na tyle rzadkie, że wychodzą tylko w testach syntetycznych. która gra w trakcie rozgrywki non stop pisze losowane dane w małych blokach? do tego kilka tysięcy razy na sekundę? no wybacz. żadna.
w przypadku odczytów problem wcale nie istnieje. jeśli chodzi o latency, to poprawa względem HDD po prostu zabija.
z kolei jeśli aplikacja robi liniowe odczyty, zysk z SSD nie będzie odczuwalny - bo wzrost sekwencyjnych transferów nie jest tak duży. i jeśli np. RAID z tanich dysków wypada lepiej od SSD, to prawdopodobnie w ten przypadek trafiamy - nie w "przycinki na SSD".
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 15:08
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
kresek
odczyt sekwencyjny typu 200MB/s. A w teście w jakiejś grze różnica na poziomie 1% przy ładowaniu czegoś większego, co zajęło ponad pół minuty.
Coś mi tu nie pasuje. Chyba że wszyscy wybierają do testu gry które przy napisie loading dekompresują tylko i generują tekstury obciążając głównie CPU. Jakoś w to wątpię.
Cóż. Nie raz i nie dwa czas pokazywał kto ma rację. Przypomnę tylko że podobne oburzenie i udowadnianie na siłę, że ja jestem głupi przechodziłem parę lat temu przy okazji testów kart graficznych. Według większości to ja byłem idiotą, który nie rozumie, że dziś procek się nie liczy a GPU. Taki far cry widocznie jest już tak napisany, że ma 39fps i na 6800 i na 7900 w niższej rozdziałce...
i co? I wylazł C2D i nagle w tym samym teście +100%. I jakoś się "mądrale" pochowali i nie odzywali.
Tu może być podobnie. Zobaczymy w ciągu najbliższych 2 lat czy dało się czy się nie dało. Coś mi mówi, że będzie powtórka z tego co wspomniałem wyżej...
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
24.05.2010 15:16
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
ale przecież możesz sprawdzić, co gra robi w danym momencie. są do tego narzędzia...
i co ma się zmienić? to, że spora grupa zadowolonych posiadaczy SSD nagle przejrzy na oczy, i uświadomi sobie, że im się wydawało, że po zakupie SSD poprawił się komfort pracy z komputerem? to jednak chyba trochę inna sytuacja od tej, o której piszesz...
Mayor
aka 'Liczydło'
24.05.2010 23:22
Wątków: 1359 | Odpowiedzi: 34640
hmm...
... to gwoli porzadku, dodam tylko ze w tescie ktorego tak bardzo uczepił się Ronson, moim zdaniem średnio słusznie, ale ja tu tylko testy robie, Intel X25-V miał:
zapis, 4kb, random
average response time [ms] - 0.1
max response time [ms] - 359
odczyt, 4kb, random
average response time [ms] - 0.12
max response time [ms] - 12
faktycznie przestoje się zdarzają, ale czy ma to az taki wpływ na ogolną wydajnośc, to można na ten temat dyskutować
...
Ronson aka 'FullRonson'
24.05.2010 23:49
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
Mayor
na "ogólną" nie mają na pewno. Ale na swapa się już nadaje "toto" sporo słabiej niżby "przestojów" nie było.
Wielkie dzięki za stonowanie wypowiedzi i nie czepianie się
PS. Max przy odczycie - 12ms. To już całkiem nieźle. Zrobią z tego 4 i powinna być już ta przepaść w każdych warunkach bez najmniejszego wyjątku w stosunku do HDD.
12ms max przy sytuacji gdy głowica lata po całym talerzu dysku jest absolutnie nierealne, więc tu JUŻ jest spory postęp.
Ja chcę dysków SSD w nowych konsolach.
Tak z 8GB RAM + jakiś ultraszybki SSD 30GB - symulatory lotu lub gry typu Just Cause 2 czy GTA IV przeskoczyłyby o nie tyle generację co o epokę do przodu.
Dane doczytywane w locie pomagały już w przypadku Playstation 2 i jego wolnego napędu DVD. A 15 lat temu były popularne tzw. "interactive movie" gdzie podkład leciał jako video z CDeka.
Teraz czas na 1080p bez widzialnej kompresji i ditheringu. Ale to wymaga nowej generacji "podajników danych" jakimi będą SSDeki (kiedyś). Może za rok, może za 15-cie. Ale będą. I wtedy osoby podobne do moich przeciwników w tej dyskusji zrozumieją czemu "marudziłem" i czego oczekiwałem. Może po prostu ja potrafię sobie uzmysłowić co "tracimy" mając SSDeki tylko na dzisiejszym poziomie.
A na koniec zdradzę pewien sekret. Pewnie zresztą i tak już większość się domyśliła. Tak. Jestem pijany jak piszę tego posta.
Pewna gra na klocka 360 mnie bardzo wkręciła ale trzeba było chwilę odpocząć. Skończyło się tradycyjnym rozpisaniem na kilogramy tekstu o treści "blablabla". Sorry.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
25.05.2010 07:37
Wątków: 54 | Odpowiedzi: 4428
Ronson
to jest *max*, który naprawdę zdarza się bardzo, ale to bardzo rzadko.
jeśli masz kilka gier, i jednak kilka minut czasu, mógłbyś sprawdzić czymś w rodzaju DiskMona - co robią w trakcie wspomnianego ładowania poziomów. sam jestem ciekaw, co by z tego wyszło...
25.05.2010 09:14
Wątków: 156 | Odpowiedzi: 2432
wydało się :P
wybacz ale nie chce mi się googlować, a temat nie interesuje mnie na tyle, żebym notowała adresy do testów.
"A może Ronson też była kobietą, co??!"
Jedynie wszechświat i ludzka głupota są nieskończone, aczkolwiek nie jestem pewny tego pierwszego - A.Einstein.
ancymon aka 'Iphone sucks'
25.05.2010 10:33
Wątków: 146 | Odpowiedzi: 11727
Ronson
cos mi sie zdaje ze SSD, to tylko w testach widziales...
"w oczy szczypie coś w tym typie"
Ronson aka 'FullRonson'
25.05.2010 10:51
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
ponton
przynam się bez bicia, że ostatnio jakiś nawyk nabrałem, chyba z roboty. Wszędzie dokładam "a" albo "ki". Szybciej piszę niż myślę i palce same coś wciskają, type wredne jedne.
chciałem to nawet edytować ale "czas minął".
ancyomon
A mi coś się zdaje, że znów widzisz w moich postach to co chesz a nie to co jest - ile razy mam powtarzać, że mnie zysk w photoshopie przy pliku 200GB nie interesuje? Nie pracuję w nim. Nie pracuję w ogóle na programach w których wymagana jest wydajność dysku (bo wszystko się mieści w RAMie). W ogóle kompa poza netem i grami rzadko używam. A w grach różnice są delikatnie mówiąc rozczarowujące i skoro widzę jeden test, potem drugi, nasty, setny i wszędzie jest to samo.
Jeszcze raz, po raz trzeci chyba i mam nadzieję ostatni podkreślam - ZASTOSOWANIA. Jeden potrzebuje dysku z sekwencyjnym 500TB/s a drugi wybierze z 10MB/s byle czas dostępu był ultraniski itd.
Nie wiem co gry robią z dyskiem, nie wiem co konkretnie dzieje się ze swapem i jakie kłody pod nogi rzuca w międzyczasie Vista/win7. I mało mnie to interesuje. Widzę efekty czyli "szału nie ma" i to mi wystarczy.
Nie musicie mnie na siłę przekonywać, że obecne SSD są super, bo ja Was nie próbuję na siłę, że SSD nie są. Bo pewnie są w Waszych zastosowaniach. Ktoś dołoży sobie RAMu z 8 na 16GB i też napisze, że poleca bo odczuł poprawę. Tyle, że pan Ziutek spod 5-tki odpalając Notatnik raczej tego nie odczuje.
SSD uwaga uwaga - MOIM ZDANIEM i DLA MNIE dzisiad:
- drogie i wooolne
- bardzo drogie i szybkie ale nie warte ani ceny ani miana "dysków nowej generacji na które czekaliśmy -dziesiąt lat".
Piszę o SSDekach w tym wątku bo odnoszę wrażenie, że ludzie się napalają jakby każdy SSD za 300zł był przełomem, objawieniem, rewolucją i rewelacją.
Sam będę pewnie chwalił SSD z nie tak długi czas (1-5 lat, bo cholera wie jak przebiegnie dalszy postęp). Ale na dziś mi wydajność SSD nie wystarcza.
Można się chyba już przyzwyczaić patrząc na choćby moje zainteresowanie procesorami i płynnością animacji, że wymagam więcej niż przeciętny user. Mam taką cechę charakteru - perfekcjonizm. Albo coś jest naprawdę "dobre" albo mi się nie podoba. Nie ma sensu mi na każdym kroku udowadniać, że są ludzie którym coś gorszego wystarcza (LCD, procki AMD, tanie SSDeki itp. itd.)
Machnij browara ciesząc się, że Ty tej cechy nie posiadasz (nikomu nie życzę, utrudnia życie, serio mówię) i daj żyć innym.
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
Ronson aka 'FullRonson'
25.05.2010 10:53
Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763
sorry
znów kupa błędów. Ktoś powinien skazać frazira na 2 lata pozbawienia gyrrosów za ten pomysł z ograniczeniem edita do 90s. :/
INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!
25.05.2010 12:13
Wątków: 1 | Odpowiedzi: 28
Ronson
Sam sobie zaprzeczasz. Mówisz, że są drogie i wolne, a za chwilę piszesz, że w zależności od zastosowań będą się sprawdzać lub nie. Mówisz, że jesteś
perfekcjonistą o dużych wymaganiach, a jednocześnie, że wydajność SSD Ci nie wystarcza - to czego właściwie używasz? Co spełnia Twoje wymaganie - tylko nie pisz,
że masz talerzowca podpiętego do płyty bo wywołasz lawinę politowania.
Ja wymagam wydajności, dlatego mam trzy sprzętowe kontrolery LSI9260-8i (każdy ma 512MB cache). Do jednego podpięte 8 dysków Samsunga 1TB w RAID5. Odczyt i zapis w
okolicach 800MB/sec - i to bez zmuleń (dopiero ten kontroler pozwala na komfortową pracę z RAID5). Do drugiego podpięte 8 dysków SAS 2,5" 10.000 rpm w RAID0.
Odczyty i zapisy w okolicach 700MB/sec, ale wydajność IOPS dwukrotnie wyższa niż zestawu z samsungami (2 razy mniejszy czas dostępu). Trzeci kontroler ma 6 dysków
Seagate 500GB w RAID0. Transfer w okolicach 720MB/sec czyli podobnie jak u Samsungów. Zestaw ten jest po to, żeby Rendering nie wpływał na Montaż, dla którego dane
są na woluminie z Samsungami. Dodatkowo ten kontroler ma jeszcze 2 Kingstony SSD 40GB w RAID0 i jest na nich System i Projekt (setki tysięcy małych plików).
Wszystko jest oczywiście w jednym komputerze. Zestaw taki zapewnia komfort pracy na bardzo wysokim poziomie, jest tak zorganizowany aby jedne prace nie wpływały na
opóźnienie drugich - wszystko się jak widzisz da zrobić, kwestia kosztów i doświadczenia. Plany na przyszłość to wymiana SASów na SSDki - nawet te klasy Value
(czyli te tanie) - dobrane odpowiednio do zastosowań dają potężnego kopa.
Ty podchodzisz do tematu nie od tej strony co trzeba. Nie miałeś SSD w komputerze, nie przetestowałeś go, nie masz swoich wniosków. Za to czytasz recenzje i
zapamiętujesz z nich to co najbardziej pasuje do Twojej teorii. I ta gadka, że za kilka lat spełnią Twoje dzisiejsze oczekiwania. To jest mrzonka - za kilka lat
będziesz robił animacje w 4 razy wyższej rozdzielczości, z 10 razy większą liczbą polygonów, czy cokolwiek tam robisz będzie miało większe wymagania, więc znów
tamtejsze SSDki będą miały te same wady....
Nie tędy droga. Dzisiaj dysponujemy sprzętem, który spełni większość wymagań tylko trzeba sprzęt do potrzeb. Ty wymagasz od SSDków możliwie najmniejszych lagów -
proszę bardzo - nabywasz napęd klasy Mainstream lub Enterprise czyli coś na SLC i tu te lagi masz o dwa rzędy wielkości mniejsze,a że 10 razy droższy - no
przepraszam, masz wymagania - płacisz. Jeżeli rzeczywiście jest Ci potrzebne to znaczy, że Cię na to stać i sprzęt na siebie zarobi. Jeżeli nie, to znaczy że
wstawiasz nam głodne kawałki, bujasz w obłokach, jesteś marzycielem. Lepiej zejdź na ziemię.
Teraz jeszcze odnośnik do paru Twoich tekstów jakie zapamiętałem.
1. "Rozczarowanie w grach". Gry to głównie wczytywanie poziomów czyli najważniejszy jest duży transfer i poniekąd czas dostępu. Żeby odczuć wyrażną poprawę zamontuj dwa SSDki w RAID0 - zwiększysz dwukrotnie transfer przy zachowaniu niskich czasów - odczujesz poprawę. Liczba klatek ogólnie Ci nie wzrośnie bo to działka dla karty grafiki. Zważ też aby inne komponenty komputera nie ograniczyły tych SSDków, bo jeśli będziesz miał mało i nisko taktowanej pamięci lub słabiutki procesorek to i 10 SSDków nie pomoże.
2. "12ms to nieźle ale jak zrobią 4ms to będzie przepaść" - gdzie i w czym? Na jakiej podstawie tak sądzisz, na podstawie testów, testów czego? Napędy z average latency 4ms i poniżej są już od dawna (SLC) - SSDki dla domu nie zejdą już dużo z czasami bo i nie ma takiej potrzeby - obecne sporadyczne lagi naprawdę nie przeszkadzają w zastosowaniach do jakich kierowane są te dyski. Uświadom sobie że maks average latency to jest tylko najgorszy wynik _całego_ testu... Wystąpił on raz lub kilka w całym teście liczącym nieraz miliony cykli.
3. "SSD nie nadaje się na swapa bo zdarzają się lagi". SSD na kościach MLC wogóle nie nadają się na swapa i to nie z powodu lagów a ograniczonej liczby cykli zapisu komórek. SLC jest co najmniej 10-krotnie żywotniejsze.
Na razie tyle "z pamięci".
Teraz podsumowanie. Ludzie kupują najczęsciej SSD pod system i w tym zastosowaniu SSD się sprawdza. Z testów wynika co innego - tu sekunda tam sekunda - niby "szału nie ma", ale komfortu użytkowania nie da się zmierzyć - trzeba go odczuć. A komfort użytkowani SSD na systemie jest bardzo odczuwalny (szczególnie jeśli na system przeznaczymy dwa SSDki w RAIDzie). Oczywiście zdarzą się sytuacje gdzie poprawy nie będzie, ale to już kwestia dopasowania sprzętu. Powolny kontroler (szczególnie w mostkach nvidii) zniweczy wszystki zalety naszego SSD. Małą ilość pamięci tak samo, system będzie najwięcej czasu tracił na rzeźbienie po swapie. Wolna pamięć lub wolny procesor spowoduje, że szybciej napływające dane będą czekać "w kolejce" na obróbkę i z przyrostu też nici. Jeszcze raz podkreślam: bardzo ważny jest dobór sprzętu (żeby jedno "wąskie gardło" nie ograniczało reszty). Tego nie dowiesz się z testów i testy tego nie pokażą (testy mają to do siebie, że są niepowtarzalne - każdy ma inny sprzęt i testowany element spisze się u każdego inaczej), musisz do tego dojść sam. Zdobędziesz doświadczenie i wtedy proszę bardzo możesz się wypowiadać czy coś jest dobre czy nie i dlaczego. Teraz tylko gdybasz, wiążesz luźne fakty i wyciągasz niewłaściwe wnioski. Najgorsze jest to, że wypowiadasz je publicznie. Młodzi adepci sztuki komputerowej to czytają i powielają Twoje błędy.
Dobra, dosyć bo praca czeka....
i7 950->4GHz, 24GB RAM, LSI 9260-8i x3, 8x 2TB Seagate, 6x 500GB Seagate, 5x 40GB Intel SSD, Lian-LI PC-V2000B, Corsair 850HX, HP LP3065, Logitech G19 + MX Revolution, Eaton UPS 5130RM 1250
ancymon aka 'Iphone sucks'
25.05.2010 12:14
Wątków: 146 | Odpowiedzi: 11727
a kto mowi
o 200GB plikach w Photoshopie, praca w Windows to kompletnie inna bajka, zwlaszcza w lapkach, ktore zwykle maja stosunkowo wolne dyski... Klikasz i jest, cos jak z odpalaniem sie Chrome. Mnie np. praktycznie nie interesuje liniowy odczyt/zapis, a responsywnosc systemu i aplikacji, a na to wplyw ma glownie czas dostepu. Podzialaj 30min. w Windows na SSD a zrozumiesz o czym pisze
"w oczy szczypie coś w tym typie"
Aby dodać odpowiedź zaloguj się.
Komentarze (42)