Ciemna wersja serwisu

<>

PODZIEL SIĘ

AMD ATHLON II X2 250 - POWRÓT DO ŁASK?

Marcin Wilczak, 31.08.2009 00:00 | Komentarze (38)

AMD ATHLON II X2 250 - POWRÓT DO ŁASK?

AMD Athlon to rodzina procesorów, której nazwa jest doskonale kojarzona. Przez wiele lat procesory AMD obdarzone tą nazwą oferowały bardzo dobry stosunek wydajności do ceny a niejednokrotnie przy tym kusiły potencjalnych nabywców niebagatelnym potencjałem OC poddając pod wątpliwość zasadność zakupu konkurencyjnych rozwiązań. Od dłuższego czasu jednak nazwa Athlon pozostawała w cieniu niskobudżetowych procesorów firmy Intel bazujących na architekturze Core - Pentium Dual Core oraz Intel Core 2 Duo. To właśnie konkurencyjne rozwiązania Intela oferujące bardzo dobrą wydajność i świetne możliwości podkręcania opanowały niemalże wszystkie segmenty rynku procesorów dedykowanych komputerom osobistym. Po licznych próbach nawiązania walki AMD w końcu podniosło rzuconą przez konkurenta rękawicę i wraz z premierą rodziny procesorów Phenom II X4 powróciło do gry. Wraz z upływem miesięcy ofertę AMD uzupełniały coraz to nowsze procesory kontynuujące dobrą passę firmy, przy czym zgodnie z "tradycją" pierwsze na rynku pojawiały się najmocniejsze jednostki, dopiero w terminie późniejszym przyszła pora na premiery tańszych układów. Ostatnimi z nich była rodzina procesorów Athlon II, dwurdzeniowych układów wykonanych w wymiarze 45nm kuszących atrakcyjną ceną. Najwyższy model w postaci Athlona II X2 250 jest bohaterem niniejszej publikacji, która zweryfikować ma czy najnowszy twór AMD ma szansę na rywalizacje z cenionymi konkurencyjnymi układami Intela. Czy Athlon powróci do łask? Zapraszam do lektury!

AMD ATHLON II X2 250
CENA DETALICZNA: ~280PLN


Procesory Athlon II X2 bazują na układzie o kodowej nazwie Regor. Dwurdzeniowy układ wykonany w wymiarze technologicznym 45nm w odróżnieniu od procesorów Phenom II, wykorzystujących układ Deneb, nie posiada pamięci L3. Na każdy z rdzeni przypada po 1MB pamięci cache poziomu drugiego (L2) a całości dopełnia zintegrowany kontroler pamięci DDR2 / DDR3.

Model X2 250 jest na chwilę obecną najszybszym i najdroższym przedstawicielem rodziny procesorów Athlon II, co wcale nie oznacza że jest układem drogim. Za taktowany zegarem 3GHz procesor przyjdzie nam zapłacić ok. 280PLN (w przypadku wersji BOX). Ponadto w ofercie AMD znajdziemy następujące procesory Athlon II, różniące się od prezentowanego taktowaniem i ceną - X2 240 (2,8GHz, ~220PLN) i X2 245 (2,9GHz, ~240PLN).

PLATFORMA TESTOWA:

Wszystkie testy przeprowadziłem na następującej konfiguracji:

Sprzęt testowy  - Platforma testowa

Procesor

AMD Athlon II X2 250

Płyta główna


MSI DKA790GX Platinum

Karta graficzna

Radeon HD 4870 (800/4000MHz)

Pamięć


2x 2048MB DDR2
(800MHz, CL4-4-4-12, CR=1T)

Zasilacz


Antec Signature 850W

Obudowa


Silverstone Fortress FT01B

System Operacyjny


Windows XP Professional SP2

PODKRĘCANIE


Najnowsze procesory AMD wykonane w wymiarze 45nm cechują się sporym potencjałem OC - nie inaczej prezentuje się pod tym względem Athlon II X2 250. Egzemplarz, który trafił do naszej redakcji pracował stabilnie z taktowaniem 3810MHz przy napięciu zasilającym procesor równym 1,46~1,48V. To wynik co najmniej przyzwoity, choć z pewnością nie imponujący - do takich bowiem zaliczam wzrost taktowania rzędu min. 40~50%. Tu wzrost taktowania po OC wynosi 27% i takiego też wzrostu wydajności należy się spodziewać. Należy tu jednocześnie dodać, że osiągnięcie takiego zegara nie stanowi większego wyzwania dla płyty głównej i pamięci - dzięki wysokiemu mnożnikowi procesora wystarczy HTT na poziomie 250~260MHz.

TESTY SYNTETYCZNE I UŻYTKOWE

Zanim przejdziemy do testów wyklarujmy sytuację - a więc do czego Athlona II X2 będziemy przyrównywać. Przy cenie ok. 280PLN procesor AMD w teorii jest bezpośrednim konkurentem dla Pentium Dual Core E6300. AMD kładzie jednak nacisk na cenę zakupu całej platformy w skład której wchodzi procesor i płyta główna, cenę która w przypadku rozwiązania AMD ma być niższa. W rzeczywistości jednak są to kwoty porównywalne - AMD ma przewagę np. w kwestii rozwiązań z zintegrowanym układem graficznym, sam koszt jednak jest bardzo zbliżony. Dlatego też mimo wszystko to właśnie Pentium Dual Core E6300 jest bezpośrednim rywalem dla X2 250. Niestety procesora tego nie udało nam się na czas wypożyczyć - publikujemy więc wyniki Athlona II X2, które odnosić będziemy do tańszego Pentium Dual Core E5200, w niedługim czasie zaś postaramy się opublikować osobny test procesora E6300.

Fritz Chess Benchmark to syntetyczny test badający wydajność naszego PC podczas przetwarzania algorytmów stosowanych w symulatorach szachów. Wynik końcowy jest reprezentowany w formie wielokrotności wydajności komputera wyposażonego w procesor Pentium III 1GHz. W teście tym wykorzystywany jest każdy dodatkowy rdzeń, dlatego też prym wiodą układy czterordzeniowe. Dwurdzeniowy Athlon II X2 250 prezentuje się tu zaś co najwyżej przyzwoicie - przy fabrycznym taktowaniu okazuje się on marginalnie szybszy od wyraźnie tańszego Pentium Dual Core E5200, ten jednak zyskuje wyraźnie większą przewagę po OC.

Nuclearus Benchmark to kolejny z testów syntetycznych i zarazem kolejny, który robi właściwy użytek z czterech rdzeni i technologii wielowątkowości. Test ten zdecydowanie nie leży układom AMD - dwurdzeniowy Athlon II uzyskuje zdecydowanie niższy wynik aniżeli tańszy Pentium Dual Core E5200. Z drugiej strony jednak to tylko test syntetyczny, osiągi w nim z pewnością nie należą do najistotniejszych.

Kolejnymi testami syntetycznym, tym razem mocno zależnymi od wydajności podsystemu pamięci, są programy do kompresji - 7ZIP i WinRar. Testy wbudowane dodać należy - z jednej strony bowiem ich wyniki odbiegają od realnych osiągów podczas kompresji/dekompresji, z drugiej jednak testy wbudowane bazują głównie na wydajności samego procesora i podsystemu pamięci z pominięciem wpływu np. dysku twardego. W obu przypadkach nie bez wpływu pozostanie więc zintegrowany z CPU kontroler pamięci w przypadku Athlona II - to głównie dzięki niemu w obu testach procesor AMD wypada korzystnie wyraźnie wyprzedzając standardowo taktowanego E5200. Po OC różnica ta nieznacznie maleje a to za sprawą większego zysku w przypadku procesora Intela (E5200 był zdolny do pracy z zegarem o 44% wyższym od fabrycznego, Athlon II X2 250 z kolei pracował z taktowaniem o 27% wyższym).

Cinebench R10 i czas renderowania sceny 2D w trybie "x CPU" - tu każdy z rdzeni testowanych procesorów ma się czym zająć a różnice w wydajności przekładają się na wymierny zysk. Im wyższa wydajność CPU tym krótszy czas oczekiwania na wygenerowanie sceny testowej. Czas, który w przypadku Athlona II X2 250 okazał się identyczny jak na platformie LGA775 z procesorem Pentium Dual Core E5200. Tańszy konkurent ponadto dzięki większemu zyskowi taktowania po OC wychodzi na wyraźne prowadzenie.

SuperPI i czas liczenia próbki 16M - test dla miłośników wszelkiej maści pojedynków na megaherce. Test, w którym procesory AMD od dawna nie są w stanie nawiązać jakiejkolwiek walki z konstrukcjami Intela - i tak Athlon II X2 250 dopiero po OC jest w stanie uzyskać marginalnie krótszy czas liczenia próbki 16M od standardowo taktowanego Pentium Dual Core E5200. Jeśli więc kręci Was zabawa w Super PI wybór producenta CPU jest jeden, jeśli zaś liczy się wydajność w normalnych i codziennych zastosowaniach to śmiało na powyższy wykres możecie przymknąć oko.

Testy 3DSMax i Catia w programie SpecViewPerf 9.0.1 to testy w których to Athlon II X2 250 wypada zdecydowanie słabiej niż można by oczekiwać. O ile w teście Catia przy standardowym taktowaniu uzyskuje zaledwie marginalną przewagę nad wyraźnie tańszym E5200, to w teście 3DSMax procesor Intela wychodzi na dość wyraźne prowadzenie. Co więcej to również E5200 po OC okazuje się wydajniejszy - większy procentowo zysk w taktowaniu przekłada się na zdecydowaną przewagę Pentium Dual Core E5200 w obu testach.

TechArp x264 HD Benchmark 2.0 to test reprezentujący osiągi procesorów w bardziej przyziemnych (czy też codziennych) zastosowaniach - podczas kodowania materiału wideo HD do formatu x264. I tu Athlon II X2 250 prezentuje się z dobrej strony przy standardowym taktowaniu - okazuje się on bowiem szybszy od E5200, w przypadku pierwszego przejścia (Pass #1) wyraźnie szybszy. Po OC sytuacja ulega jednak zmianie i oba procesory prezentują bardzo zbliżony poziom wydajności, przy czym to konstrukcja Intela jest procesorem tańszym w tym zestawieniu.

TESTY 3D

Po testach w przeróżnych programach syntetycznych i aplikacjach przyszła pora na testy w grach. Zanim jednak do nich przejdziemy spójrzmy na wykres z testu 3DMark 2006. Tu sytuacja prezentuje się podobnie jak w przypadku testu prędkości kodowania z użyciem kodeka x264. Przy standardowym taktowaniu Athlon II X2 250 punktuje wyraźnie wyżej aniżeli Pentium Dual Core E5200, po OC jednak osiągi obu procesorów prezentują niemalże identyczny poziom.

Call Of Duty 4 i wykresy prezentujące średni FPS podczas rozgrywki w trybie wielu graczy na dwóch mapkach o zgoła odmiennej charakterystyce - Overgrown i Vacant. Różnice w wydajności CPU są tu widoczne (choć nie odczuwalne) jedynie w niższych rozdzielczościach. Bohater tej publikacji, Athlon II X2 250, prezentuje się tu bardzo dobrze gdy przyrównamy wydajność przy fabrycznych ustawieniach. Po OC jednak to tańszy Pentium DC E5200 wychodzi na prowadzenie.

Crysis: Warhead - tu robi się zdecydowanie ciekawiej, bowiem CPU ma znaczny wpływ na odczucia płynące z rozgrywki za sprawą minimalnego FPS. I tu niskobudżetowy twór AMD prezentuje się po prostu słabo. Wydajność Athlona II X2 250 okazuje się wyraźne niższa od osiągów Pentium Dual Core E5200, procesora tańszego przecież. Po OC różnica dodatkowo się powiększa co szczególnie widoczne jest po minimalnym FPS, który na CPU Intela okazuje się nawet o 50% wyższy. To różnice, które w czasie gry będą odczuwalne.

Unreal Tournament III i testy przeprowadzone przy wykorzystaniu programu HardwareOC Benchmark. Tu 250'tka prezentuje się lepiej niż w Crysis, choć to nadal nie ten poziom wydajności którego oczekuje się od procesora zauważalnie droższego od Pentium Dual Core E5200. Tu układ AMD prezentuje zbliżony poziom wydajności przy ustawieniach standardowych, po OC musi uznać jednak wyższość tańszego konkurenta.

World In Conflict i pomiar FPS przeprowadzone przy wykorzystaniu wbudowanego testu wydajności, który dobrze odzwierciedla wydajność podczas najbardziej wymagających scen. Athlon II X2 250 w grze tej przy fabrycznych ustawieniach prezentuje się z dobrej strony oferując wydajność wyższą aniżeli Pentium Dual Core E5200. Po OC jednak sytuacja zmienia się diametralnie i na prowadzenie wysuwa się tańszy E5200 - taktowany zegarem 3,81GHz Athlon nadal nie oferuje wystarczającej wydajności przez co w niektórych momentach testu, gdy mocy obliczeniowej zaczyna po prostu brakować FPS spada drastycznie co wyraźnie odbija się zarówno na minimalnym jak i średnim FPS.

PODSUMOWANIE

Procesory Athlon II miały umożliwić AMD wielki powrót do segmentu tanich i zarazem najbardziej opłacalnych procesorów, segmentu który od długiego czasu opanowany był przez konstrukcje firmy Intel.

Jak pokazuje przykład procesora Athlon II X2 250 najnowsze niskobudżetowe rozwiązania AMD to produkty zdecydowanie ciekawsze od poprzedników a to głównie za sprawą zdecydowanie lepszej wydajności i dobrych możliwości OC. Z drugiej strony jednak ich wydajność tak naprawdę nie powala w konfrontacji z konkurencyjnymi rozwiązaniami. Taktowany zegarem 3GHz model X2 250 w wielu sytuacjach prezentuje wydajność zbliżoną do wyraźnie tańszego, taktowanego zegarem 2,5GHz Pentium Dual Core E5200. Ponadto samo OC prezentuje się dobrze, jednak procentowy wzrost taktowania (a co za tym idzie i wydajności) jest niższy niż w przypadku E5200 przez co wydajność rozwiązania AMD po OC okazuje się w wielu wypadkach niższa.

Rodzina procesorów Athlon II to niewątpliwie produkty udane, zdecydowanie ciekawsze od leciwych już poprzedników, którzy nie mogli konkurować z ofertą Intela w kwestii wydajności. Tu poprawa jest wyraźna i to cieszy. Nie jest to jednak z pewnością oferta bezkonkurencyjna - procesory Intela w postaci układów takich jak Pentium Dual Core E5200 czy E6300 to procesory, które śmiało stawiają czoła układom Athlon II i prezentują się co najmniej równie dobrze - zarówno pod względem wydajności jak i opłacalności zakupu. Ponadto w wielu przypadkach okazać się może, że to właśnie konstrukcje Intela są ciekawszym wyborem - gdy bowiem w grę wchodzi OC to po konstrukcjach Intela można spodziewać się większego wzrostu taktowania a więc i większego zysku wydajności. Oferta obu producentów jest więc atrakcyjna i w dużej mierze porównywalna. To z jednej strony sukces AMD, które w końcu zaprezentowało procesory atrakcyjne cenowo i wydajne, z drugiej strony jednak pozostaje pewien niedosyt. Po długim czasie oczekiwania otrzymaliśmy bowiem produkty, które stanowią alternatywę dla konstrukcji Intela a nie są tworami zdecydowanie ciekawszymi. I tu jednocześnie należy zaznaczyć, że model X2 250 z pewnością nie jest najciekawszą propozycją w ofercie AMD - zdecydowanie ciekawiej prezentuje się model X2 245, który odróżnia tylko marginalnie niższe taktowanie (2,9GHz a nie 3GHz) przy zauważalnie niższej cenie.

 

            

PRODUKT

UWAGI

  AMD Athlon II X2 250

+ Dobra wydajność
+ Dobre możliwości OC
+ Atrakcyjny stosunek ceny do możliwości




SPRZĘT DOSTARCZYLI

Płyta MSI DKA790GX Platinum



  

Obudowa Silverstone



  

Marcin "Weelkoo" Wilczak

 

Tagi: procesory,

Komentarze (38)

Skocz do ostatniej odpowiedzi | Pierwszy post na stronie

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:08

Wątków: 415 | Odpowiedzi: 24203

no w końcu ;)

po tym arcie będę musiał przemyśleć swoje postępowanie i przestać krzyczeć, że athlon II x2 250 ma potencjał obliczeniowy e7200 ale phenom 550 ma na bank także za dużo się nie zmieni

RooMaNkind

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:13

Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763

"taakie tam stożki"



Nadal słabiutko. Ale nie od razu Paparzyn zbudowano.

INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:18

Wątków: 1074 | Odpowiedzi: 26763

!@!@$#!!!

fraztrix error (czytaj niżej)

treść edita:


BTW. Czy już wspominałem, że przydałby się test monitorów podświetlanych LEDami ?
Pewnie nieee...












Kurde, Frazir, zrób coś w końcu z tym boardem
Najpierw mi kasuje przy edycji temat, bo użyłem w nim cudzysłowia, potem wywala błąd, że brak tematu, a na koniec błąd, że czas edycji upłynął, po czym wchodzę na wątek, daję odśwież i widzę jak przy "popraw" mijają ostatnie sekundy (PO tym jak mi napisało, że czas minął! )
to nie pierwszy raz.

INFO: Otwarto zapisy do zespołu Tępe Pały. Wnioski kierować do leadera - usera junkhead. Dołącz i pokażcie, że nekrofile też potrafią grać disco-polo!

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:20

Wątków: 85 | Odpowiedzi: 4122

porównując

wydajność i cenę do procków intela wniosek jest jeden: " Szału ni ma " i tyle ...

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:27

Wątków: 36 | Odpowiedzi: 1263

Hm

Co jak co ale jednak chyba lepiej wybrać AMD zamiast Intela z uwagi na świeżą podstawkę.

Athlon II x2 240 / Gigabyte MA-770T-UD3P / 2x2GB 1333mhz CL9 / Gainward GT430 / Crucial M4 64GB + Samsung F3 500GB / Delta 400w / Benq e2200hd

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 00:56

Wątków: 927 | Odpowiedzi: 19551

RooMaN

może i ma potencjał E7200. problem w tym, że jest jeszcze taki E6300, który "może" zaprezentować wydajność zbliżoną do E7300 Jak widać procek minusów nie ma - jest dobrze i tyle. Ale jak napisałem - dużo ciekawszy jest X2 245 bo marginalnie wolniejszy, podkręca się praktycznie identycznie i jest wyraźnie tańszy.

Co do jakże modnego ostatnio stwierdzenia - LGA umiera, AM3 młode jest - fakt, AM3 to młodsza podstawka i kto wie, może faktycznie pożyje dłużej. Pozostają tylko małe niuanse - raz, że wiele osób nie wymienia CPU co rok, za dwa zaś dziś zakupiona płyta może nadawać się równie dobrze tylko do wymiany bo nie wiadomo co będzie. Po drugie leciwy wiek LGA775 nie zmienia faktu, że oferta AMD pod względem wydajność właśnie z tą podstawką w większości przypadków może jedynie konkurować - w szczególności jeśli kogoś interesuje OC. No i na sam koniec, nie wiem, ja tam się możne nie znam ale AM3 to DDR3, inwestycja raczej średnio opłacalna w przypadku tych tańszych zestawów. DDR2 to z kolei AM2, tudzież AM2+ - podstawka, która też najprawdopodobniej powoli kończy żywota.

Reborn.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 02:59

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 23

Duży minus to brak DDR3...

Procesory AMD dużo lepiej (szczególnie w grach) wypadają jako kompletna platforma AM3, czyli procesor AM3 i płyta AM3 (z DDR3), a nie AM2+ (jak platforma testowa), tym bardziej, że płyty AM3 i pamięci DDR3 są już bardzo porównywalne cenowo do swoich poprzedników. Sam niedawno składałem taki zestaw i miałem porównanie AMD ATHLON II X2 250 działającego na AM2+ (AMD 780G i DDR2) i AM3 (AMD 770 i DDR3). Bez żadnego podkręcania było czuć różnicę w działaniu na korzyść AM3.
Podsumowując - platforma testowa to duże niedociągnięcie redakcji.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 06:53

Wątków: 351 | Odpowiedzi: 24419

hmmm

szału nie ma. Ale źle nie jest.
Za 220zł (piszę o X2 245) to fajna oferta.

3,8 u AMD nie daje rady 3,6 u Intela (e5200)


Co do testu.
JW... czemu test na AM2+ i ddr2, jak ktoś bierze nową platformę i pcha sie teraz w AM2+ i ddr2 to mądry nie jest. Jak już coś to tylko AM3 i DDR3.

Górski włóczykij

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 09:28

Wątków: 15 | Odpowiedzi: 1426

Mam

Athlona II x2 240 i to chyba najbardziej oplacalny zakup.. sporo tanszy od 250 i 3.8GHz robi stabilnie na napieciu 1.475v. Wreszcie oszczedzanie energii u AMD zaczyna fajnie dzialac, podczas latania po necie, ogladania filmow i innych mniej wymagajacych rzeczy procek jedzie na taktowaniu 1GHz. W idlu procek ma 26 stopni w stesie po 50 stopni na rdzeniu.

Hail to the King baby...

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 09:46

Wątków: 927 | Odpowiedzi: 19551

Baniak

testy na DDR3 będą - zobaczysz ile to jest "dużo" lepiej.

Reborn.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 10:59

Wątków: 2 | Odpowiedzi: 126

Amd zyskuje na ddr3, ale tylko wtedy

gdy, że jest to bardzo szybka pamięć ddr3. Tak w okolicach 1600+ MHz. Rzecz w tym że taka szybka pamięć jest droga. Cena platformy am3 wyjdzie jakieś 200zł więcej od am2+. Konkurencyjność tej platformy względem lga775 także spada. Te 200 można przeznaczyć na lepszy proc lub grafikę.
Weelkoo ma rację pisząc że "AM3 to DDR3, inwestycja raczej średnio opłacalna w przypadku tych tańszych zestawów"
Zgadzam się z tym co napisano w artykule "AMD ma przewagę np. w kwestii rozwiązań z zintegrowanym układem graficznym, sam koszt jednak jest bardzo zbliżony."
AMD ma po prostu tańsze,lepiej wyposażone i często lesze płyty IGP niż konkurencja.
Najtańsze płyty pod amd oferują znacznie więcej niż odpowiedniki pod intele. Każda platforma pod amd wspiera raid, 16GB RAM i wirtualizację. Decydując się na platformę amd otrzymujemy może nie najszybszy produkt, ale wspierający więcej technologii.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:04

Wątków: 351 | Odpowiedzi: 24419

paweltoja

200zł różnicy między jakimiś fajnymi DDR2 a DDR3 (1600)

Górski włóczykij

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:11

Wątków: 76 | Odpowiedzi: 5202

paweltoja

AMD nie potrzebuje szybkich pamięci, ale pamięci o niskich timingach współpracującym z wysokim taktowaniem NB. U siebie mając pamiątki DDR3 1600Mhz, lepsze efekty daje mi zmniejszenie Mhz i ustawienie agresywnych timingów + podwyższenie taktowania NB do 2400Mhz, niż defaultowe 1600Mhz + Nb 2000Mhz. Zresztą, tu ciekawy test - http://pclab.pl/art35308-13.html

Generalnie warto już inwestować w platformę AM3 + DDR3 i nie ważne czy kupujemy budżetowy procek, czy hi-end. Po co pchać się w podstawki, które wymierają śmiercią naturalną. I to dotyczy obu frim, AMD jak i Intela.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:14

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 23

Ceny fajnych DDR3 są już w porządku

Bez problemu kupiłem PDP Patriot DDR3 Dual Chanel 2x2GB 1600 7-7-7-20 ViperSeries za 325zł, fajną płytę Gigabyte GA-MA770T-UD3P AM3 za 295zł, do tego AMD Athlon II x2 250 AM3 za 265zł i za 885 zł mam fajny sprzęt. Pamięć DDR2 jest jakieś 100zł tańsza, ale przyzwoita płyta min. 50zł droższa. Poza tym AMD dba o zgodność nowszych procesorów ze starszymi płytami, tak więc użytkownik ma spokój na jakiś czas z poważnymi zmianami w sprzęcie.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:27

Wątków: 103 | Odpowiedzi: 3778

hmm...

szkoda ze nie ma porownania do starego X2, tym bardziej ze test na AM2+...

Jarek, pier......, nie było cię tam!

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:32

Wątków: 351 | Odpowiedzi: 24419

...

__SAMMAEL__ dobrze prawi AMD zawsze lubiło niskie timingi. Z MHz to sie intelki raczej bardziej cieszyły.

Górski włóczykij

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:42

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 177

Jak to ktoś napisał - szału ni ma

Ot, budżetowy cpu dla typowej, polskiej rodziny Jak ktoś mi pisze o am3 i ddr3 to mu odpowiem że mało kto kupuje tak tani cpu i jednocześnie nie chce oszczędzić na innych rzeczach. A różnice w wydajności - wątpię aby temu cpu ddr3 dodało skrzydeł
Słowem - widzę że AMD miota się i rzuca ale przypomina bardziej jaszczurkę niż smoka. Ani tanimi prockami nie błyszczą ani mocnymi. Boże miej w opiece zielonych. Niech wreszcie wypalą z czymś mocnym.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 11:57

Wątków: 415 | Odpowiedzi: 24203

agnus

już nie przesadzaj, nowe phenomy II dają radę na tle konkurencji, nie miażdżą, ale w końcu AMD nawiązało walkę z Intelem. a co do miotania się to nie rozumiem chyba do końca. wydaję mi się, że to dobrze, że oferują różnego rodzaju rozwiązania, zwłaszcza wsparcie dla ddr2 i ddr3

RooMaNkind

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 12:40

Wątków: 14 | Odpowiedzi: 3833

...

akurat z Phenomem X2 to AMD trafiło w dziesiątkę (a właściwie to są nawet za tanie) ponieważ procki z tej serii są wydajniejsze od większości z serii E7xxx a ile tańsze - Phenoma X2 545 3.0ghz można już dostać za 3 stówy z hakiem :
http://www.agito.pl/procesory/amd-phenom-ii-x2-545-black-edition...

a poza tym na PCLabie wyniki testu X2 550 i X2 250 były nieco odmienne (wiem że tam jest inna metoda testów i inne ustawienia w grach, ale mimo wszystko) :
http://pclab.pl/art36926.html

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 12:50

Wątków: 3 | Odpowiedzi: 648

Wole mojego phenomka

X2 550 :]. Nieco droższy ale wydajniejszy. A ddr3 jest droższe o 10 zł więc czemu miałbym kupować stare ddr2 ?

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 13:15

Wątków: 37 | Odpowiedzi: 248

am3

Dziwi mnie bardzo, że test był na tylko kompatybilnej płycie am2+ a nie dedykowanej dla takiego procesora.

Przecież bardzo dobra płyta AM3 kosztuje jakieś 280-300zł
GIGABYTE GA-MA770T-UD3P

Fajnie byłoby teraz przetestować tego procka na tej płycie plus jakieś OCZy 1600 MHz i sprawdzić jaka będzie różnica.

@agnus - ja planuje właśnie taki bardzo tani zestaw dla siebie. Za jakiś czas wymienię stara kartę graficzną na HD5xxx a za jeszcze dłuższy czas ten procesorek na jakiegoś szybszego x4.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 13:24

Wątków: 3 | Odpowiedzi: 648

Przydało by się

jeszcze przeprowadzić testy na odblokowanych rdzeniach (jak się trafi akurat ta seria)

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 13:26

Wątków: 415 | Odpowiedzi: 24203

WojterEX

w tym athlonie nie ma co odblokowywać

RooMaNkind

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 15:09

Wątków: 2 | Odpowiedzi: 126

__SAMMAEL__

Mit o niskich timingach dla amd powinien umrzeć wraz z socket939.
Timingi to nie wszystko. Policzcie sobie ile trwa jeden cykl przy różnych częstotliwościach i jakie są opóźnienie liczone w ns.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3551&p=3
http://techreport.com/articles.x/16382/3
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-810_7.html...
Powyżej kilka porównać co daje DDR3. Jak widać daje raczej niewiele. Mało tego. Największy przyrost wydajności wystąpi w przypadku szybkich 4-rdzeniowców, w procesorach dwurdzeniowych ten wpływ będzie jeszcze mniejszy, bo procesor potrafi przetworzyć mniej danych na sekundę, czyli ma mniejsze zapotrzebowanie na nie.


@ Baniak
"Bez problemu kupiłem PDP Patriot DDR3 Dual Chanel 2x2GB 1600 7-7-7-20 ViperSeries za 325zł, fajną płytę Gigabyte GA-MA770T-UD3P AM3 za 295zł, do tego AMD Athlon II x2 250 AM3 za 265zł i za 885 zł mam fajny sprzęt. Pamięć DDR2 jest jakieś 100zł tańsza, ale przyzwoita płyta min. 50zł droższa. "


Co dla Ciebie oznacza "fajna płyta"
Obecnie najtańsze płyty pod am2+ są tańsze od am3. O ich przyzwoitości trudno dyskutować - robią to co powinny - działają.
Tak jak pisałem am2+ wychodzi ~200 taniej niż am3.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 15:27

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 145

eee

nic specjalnego :/

Jestem zatanistą http://zatanisci.pl

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 15:39

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 177

barlord

Wszystko zależy co masz na myśli pisząc "za jakiś czas"... wszystko jest względne. Nie ma bieli i czerni. Osobiście jestem zwolennikiem wymiany całej platformy co 3-4 lata.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 17:16

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 23

paweltoja

Fajna płyta to:
1. 8+2 fazowe zasilanie (8-CPU, 2-RAM)
2. FireWire - tak, tak - niektórzy tego używają
3. ...poczytać również konkurencję http://pclab.pl/art37339.html
4. Przetestować samodzielnie i nie mieć z nią najmniejszych problemów.
4. Wyciągnąć logiczne wnioski.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

31.08.2009 19:33

Wątków: 796 | Odpowiedzi: 19537

mnie tam

sięmój fenom podobuje

?

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 09:20

Wątków: 166 | Odpowiedzi: 4201

hmmmm

problemem jest to, ze mimo tego, ze jest wydajnoscia zblizony do E5200, to cena jest zblizony do E5400 lub E6300 - a tu juz moze miec problem...
bartdzo fajne procesory, ale... o 100pln tansze - w aktualnej cenie niestety nie robia praktycznie zadnego wrazenia

PDC E2180@3GHz, 4x1GB PC6400 800MHz OCZ Platinum rev.2 CL4, MSI N9600GT-T2D512-OC, Gigabyte GA-EP35-DS3, Chieftec GPS-450AA-101A

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 10:19

Wątków: 2 | Odpowiedzi: 126

@ Baniak

"Fajna płyta to:
1. 8+2 fazowe zasilanie (8-CPU, 2-RAM)
2. FireWire - tak, tak - niektórzy tego używają
3. ...poczytać również konkurencję http://pclab.pl/art37339.html
4. Przetestować samodzielnie i nie mieć z nią najmniejszych problemów.
4. Wyciągnąć logiczne wnioski. "


Myślę że powinieneś przyjrzeć się dokładniej jak wygląda to zasilanie 8+2 fazy. Na wymienionym przez ciebie serwisie jest art "zasilanie procesora" czy jakoś tak warto przeczytać.
Nietrudno zauważyć że w tej płycie na jedną fazę przypadają dwa mosfety i jedna cewka. W innych płytach zazwyczaj jest tak że na jedna fazę zasilającą procesora przypadają trzy mosfety - dwa górne i jeden rozładowujący i cewka. Konkurencja mniej wydajny układ z dwoma tranzystorami stosuje co najwyżej do zasilania kontrolera pamięci. Efekt jest taki że te 8 okrojonych faz zasilania procesora jest efektowne marketingowo, jednak odpowiada 4 fazom w najczęściej spotykanych rozwiązaniach.
Poniżej przykład
http://tinyurl.com/my8jav
Widać że mamy 4 fazy w układzie 3 mosfety dla cpu i jedna w układzie 2 mosfety dla kontrolera pamięci. W linku są także są testy i OC. Płyta ta ma taki sam zestaw wejść jak Twoja więc firewire nie jest problemem.
Art który zalecasz przeczytać już przeczytałem, i skomentowałem. Widać że zestaw z pamięcią ddr2 nie odstaje od konkurencji z ddr3 1333.
Teraz kilka słów o cenach. W tej chwili wspominana płyta am2+ jest o ~80zł tańsza. Pamięć ddr3 1600, którą wybrałeś kosztuje 365zł wobec:
215 za ddr2 1066
195 za ddr2 800 cl4
160 za ddr2 800 oem
wg proline
różnice cen platform wynoszą więc odpowiednio:
230, 250, 285. Jakie są różnice wydajności każdy widzi i może wyciągnąć logiczne wnioski. ;-/

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 10:46

Wątków: 83 | Odpowiedzi: 5690

biorac pod uwage ze taki e5200

masz rowno rok od daty premiery to ten AMD jest do ....

Du has eine Lust zu philosophieren, Stefan, aber Heimat ist immer Heimat, und Russland wird immer ein Dreck sein.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 11:15

Wątków: 0 | Odpowiedzi: 18

podejrzane wyniki

W teście nuclearus x3 720 wypada nieproporcjonalnie wręcz irracjonalnie. Oczywistym wydaje się błąd w procedurze testowej ale autor przepuścił wynik do zestawienia.
athlon 2 250 może i jest droższy od E5200 jednak ma tańsze wersje w tym A II 240 za 210zł. To już rozwiązanie tańsze od intela przy czym na płycie z dobrym HTT jak na przykład MA770T UD3P da się go rozpędzić do maksymalnej możliwej częstotliwości na chłodzeniu powietrznym. Skoro nie widać różnicy to po co przepłacać? Do porównań cenowych używajmy więc tańszego modelu 240.

Biostar TA790GX, Phenom II 555@B55, G.Skill 2*2GB, PowerColor HD5770, Samsung F2 500GB, Kamariki 450W, iiyama 22

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 11:18

Wątków: 116 | Odpowiedzi: 1656

Zastanawiające są te różnice

w testach z PCLab i tu... Tam ten procek pożera E7400 a tu przegrywa z 5200?

ACER Aspire 5552G (Phenom II x3 n830, ATI HD5650@750/1860, 4GB DDR3 1333MHz, Corsair Force3 SSD)

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 12:57

Wątków: 46 | Odpowiedzi: 3004

a ja od ponad miesiaca

upycham 240-stki do tanich/budzetowych komputerow. Calkiem dobrze sie to spisuje tymbardziej przy tej cenie.

Asus SaberTooth X58, iCore 7 920 @4.1GHz, GTX 580 + 8800GT (PhysX), 12GB OCZ DDR3 1600MHz, OCZ Vertex 3 120GB + HDD 1TB, Corsair Obsidian 800D, 750W PSU, Liquid cooling + Peltier Plate

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 17:46

Wątków: 927 | Odpowiedzi: 19551

hMMMMMMMMMMM

@maxymili
żaden błąd w procedurze - tak się zachowuje ten program z trzyrdzeniowym CPU. I to nie jest jedyny program, który ma problem z trzema rdzeniami

@GeralRivia
nie zjada a w niektórych testach wypada podobnie co jest oczywiście zaletą - tyle, że z osiągami takiego E7400 w wielu wypadkach zrówna się tak samo taktowany E6300 wyceniony podobnie jak X2 250. Tu zaś 250'tka nie przegrywa zaś z E5200 przy standardowych zegarach bo wypada od niego przeważnie lepiej, po OC dopiero E5200 wychodzi na prowadzenie.

Poza tym pozostaje kwestia metodologii testów jak i ich doboru - zerknij chociażby na wyniki które występują w obu artykułach, jak np. CPU Score w 3DMarku 2006 - wyniki 250'tki w obu publikacjach się pokrywają. I na PCL faktycznie punktuje ona jak E7400, weź jednak pod uwagę że tak samo punktuje E6300 za ~290PLN, wyraźnie tańszy E5200 zaś traci raptem ~10% czego z wykresów wywnioskować nie możesz, bo procków tych brak po prostu na wykresach. A E7x00 to akurat na chwilę obecną jedne z najmniej opłacalnych CPU w ofercie Intela.

Reborn.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 20:14

Wątków: 14 | Odpowiedzi: 3833

...

że E7x00 są jednymi z najmniej opłacalnych procków od intela to fakt (zwłaszcza po premierze Phenomów X2) Mogę sporządzić listę najlepszych procesorów w różnych kategoriach cenowych :
1. AMD Athlon 240/245 / Intel E5200 (lub trochę dołożyć do PDC e6300)
2. AMD Phenom II X2
3. tutaj miałem napisać Intel C2D E8400, ale ze zdziwieniem zauważyłem że obecnie w podobnej cenie jest AMD Phenom II X2 945



PS mam wrażenie że jeśli premiery nowych procesorów od AMD i agresywna polityka cenowa nie podniosą im wyraźnie sprzedaży to AMD czekają wielkie straty

Phenom II X4 925@3,5GHz / Asus M4A785TD-V EVO / Goodram 4GB 1333@CL7 / Gigabyte GTX 260 SOC / Seagate 7200.12 500GB / OCZ ModXStream Pro 600W

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

01.09.2009 22:45

Wątków: 927 | Odpowiedzi: 19551

Freezer64

Phenom II X2 945 "musiał" stanieć - AMD się przygotowało na premierę i5, obstawiam jednak że ceny jeszcze polecą w dół

Reborn.

  • Sprawdź bezpośredni link do posta

03.09.2009 08:31

Wątków: 362 | Odpowiedzi: 25798

ehh

Niby walczą dalej ale ostatnio coraz bardziej to wygląda jak zapowiedzi Engela przed MŚ w Korei.

Człek puszczający cichacze prykał aż mu spadły lacze. © Cortez

Zobacz komentarze na boardzie Do góry

Aby dodać odpowiedź zaloguj się.

Polecane artykuły

Polecane strony

Top strony

Tagi