8 MPix Nokii wygląda całkiem dobrze

Komentarze

1. Je�u 14.02.2009 12:43

   
   Gdynia
   

   przecie
   

   to wyglada jak typowe zdjecie wykonane telefonem. Gdzie tu jakas specjalna poprawa? Zreszta 8 MPix w telefonach to pomylka, jeden punkt jest tak malutki ze ni diabla nie dostanie odpowiedniej ilosci swiatla… Wystarczyloby w zupelnosci 3,2 Mpix, jesli nie mniej.
2. Bocian85 14.02.2009 12:52

   
   gdzies pomiedzy nigdzie a do widzenia
   

   hmm
   

   zdjecie wyglada bardzo OK jezeli wziac pod uwage ze jest z telefonu – po zmniejszeniu jest bardzo przyzwoity obraz, no ale warunki oswietleniowe oczywiscie sa megazajebiste a szum widac – to wrozy totalny kataklizm jezeli chodzi o fotki w pomieszczeniach. dalej uwazam ze telefon jest do dzwonienia a do zdjec aparat.
3. gonzoo 14.02.2009 12:52

   
   Land of Confusion
   

   123
   

   Jeżu, ale to daje pewne mozliwosci, jesli chodzi o wyciaganie z tych fotek czegokolwiek znosnego. Fotke w 8mpix moge sobie pociagnac filtrem antyszumowym chociazby, poprawic inne cuda, a pozniej zmniejszyc o polowe i wyostrzyc – i juz jest o niebo lepiej, niz ta sama fota strzelona w tych wspomnianych przez ciebie 3.2mpix i przerabiana…
4. Brateq 14.02.2009 13:06

   
   Świony
   

   .:.
   

   Jakościowo praktycznie to samo co N95 tylko w wyższej rozdziałce. A szkoda, mogli by wsadzić coś zauważalnie lepszego.
5. Bocian85 14.02.2009 13:38

   
   gdzies pomiedzy nigdzie a do widzenia
   

   rofl
   

   widze ze gonzo kuma baze, reszta niebardzo ;p
6. Je�u 14.02.2009 13:59

   
   Gdynia
   

   ok
   

   tylko raczej wiekszosc uzytkownikow nie bawi sie w obrabianie zdjec wykonanych telefonem… Choc moze mi sie tylko tak wydaje.
7. Bocian85 14.02.2009 14:03

   
   gdzies pomiedzy nigdzie a do widzenia
   

   hmm
   

   ok tylko ze jak wieksozsc uzytkownikow wrzuca zdjecia z telefonu na nasza-klase gdzie sa automatycznie zmniejszane zeby nie obciazac serverow to lepszy bedzie efekt zmniejszenia z 8MP niz z 3.2MP tak jak zauwazyl gonzoo. I tyle !
8. SwordOfUltimate 14.02.2009 15:06

   
   niema
   

   .
   

   Powiększenie cyfrowe: 1

   czyli sensor jest 4 MPix?

   jesli tak to do bani z takimi 8Mpixelami
9. gonzoo 14.02.2009 15:16

   
   Land of Confusion
   

   123
   

   SwordOfUltimate, XnView pokazuje “powiekszenie cyfrowe: 1/1″, a to by znaczylo… 1x Czyli zadne.
10. krzycho 14.02.2009 15:25

    
    WLKP P-ń
    

    ...
    

    dla ciekawskich , jest tam też mowa o obiketywach dla telefonów

    http://fotopolis.pl/index.php?n=8475
11. arval 14.02.2009 16:16

    
    Wrocław
    

    Mam N82 (5MP)
    

    Jakość zdjęć jest wystarczająca. W dobrych warunkach pogodowych można zrobić fajne zdjęcie, podobnie podczas imprezy (lampa błyskowa). Jakość jest porównywalna z tymi jakie robiłem aparatem 3MP cztery lata temu.

    Oczywiście do zdjęć wakacyjnych lepiej wykorzystać lustrzankę co najmniej APS-C (http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:SensorSizes.svg). Ale posiadanie telefonu 8MP (zakładam że matryca jest większa niż w 5MP i 3MP telefonach) to fajny pomysł.
12. Manial 14.02.2009 16:25

    
    pod lasem
    

    marketingowa paka
    

    …
13. arval 14.02.2009 16:41

    
    Wrocław
    

    Wielkość sensora
    

    W N82 wielkość sensora to 1/2.5″, w popularnym jeszcze kilka lat temu aparacie 5MP Cannon A85 to zaledwie 1/2.7″. Jeżeli zmieściliby jeszcze większy sensor w swoim nowym telefonie 8MP np. 1/1.8″ to jakość zdjęć nawet przy kiepskich parametrach reszty optyki mogłaby być całkiem niezła.

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:SensorSizes.svg
14. Manial 14.02.2009 18:53

    
    pod lasem
    

    arval
    

    To zrob kolego zdjecie a85 i porownaj z n82. Nawet najlpeszy telefon komorkowy nie dorowna najtanszemu kompaktowi, tak jak najdrozszy kompakt nie dorowna cyfrowej lustrzance.
15. arval 14.02.2009 19:33

    
    Wrocław
    

    @Manial
    

    Co do porównania że kompakt zawsze będzie lepszy niż telefon to się nie mogę zgodzić. Optyka dzisiejszych coraz to mniejszych kompaktów jest coraz gorszej jakości. Wielkość sensora jest już często ta sama (1/2.5″) a nawet mniejsza. To że kompakt ma większą obudowę to nic nie znaczy. To powoli staje się sprzęt o podobnej jakości (lub braku jakości)

    Porównanie lustrzanka-kompakt jak najbardziej jest właściwa. Zbyt duża jest tutaj różnica w wielkości sensora. Jeżeli kompakt ma sensor najczęściej 1/1.8″ to do APS-C sporo mu brakuje. Wystarczy zobaczyć podsumowanie wielkości sensorów (ogólnie im sensor większy tym lepszej jakości są zdjęcia, najlepsze aparaty mają pełną klatkę)

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:SensorSizes.svg
16. Tupac 14.02.2009 23:54

    
    Westside
    

    890
    

    arval
    czyli sprowadziles temat jakosci zdjec do wielkosci matrycy.
    smiem twierdzic, ze wielkosc to nie wszystko
17. Bocian85 15.02.2009 01:26

    
    gdzies pomiedzy nigdzie a do widzenia
    

    .
    

    no wg mnie raczej gestosc upakowania pikseli jest ta wartoscia ktora determinuje jakosc zdjec. Wielkosc matrycy ma znaczenie w przypadku jakichs konkretnych obiektywow a nie 4mm plastikowej soczewki
18. krzylo 15.02.2009 01:57

    
    Gdańsk
    

    plastikowej
    

    i do tego zabrudzonej i porysowanej, jak to w telefonach.
19. gonzoo 15.02.2009 12:49

    
    Land of Confusion
    

    123
    

    krzylo, “…noszonych w kieszeniach razem z kluczami” O zabawki trzeba dbac, inaczej radosci nie sprawiaja zbyt wielkiej.