IBM łamie prawo Moore’a

Komentarze

1. Titus Fox 21.02.2006 21:15

   
   Kraków
   

   hmmmz
   

   jak zrobią pierwszych kilka chipów – pogadamy o dezaktualizacji…
2. smile 21.02.2006 21:18

   
   Jelenia Góra
   

   ...
   

   podwojona gęstość upakowania tranzystorów nie jest równa podwojonej ich ilości – a właśnie o to drugie chodziło Moore’owi. no i dodajmy do tego, że jego prawo mówiło też o zachowaniu identycznej ceny – a tego wymogu, jak mi się zdaje, Intel nie spełni.

   poza tym co to za podwojenie ilości, kiedy Intel dopakuje kilka MB cache… wielkie kurde osiągnięcie.
3. gart 21.02.2006 21:32

   
   bergen county
   

   smile
   

   dodam tylko, ze prawo Moore’a mowilo poczatkowo o 12 miesiacach, co zostalo potem przez marketingowcow naciagniete do 18 miesiecy, a nawet do 2 lat.
4. Titus Fox 21.02.2006 21:39

   
   Kraków
   

   hmmmz
   

   Gart : mylisz się.

   Moore’s original statement can be found in his publication “Cramming more components onto integrated circuits”, Electronics Magazine 19 April 1965:

   The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year … Certainly over the short term this rate can be expected to continue, if not to increase. Over the longer term, the rate of increase is a bit more uncertain, although there is no reason to believe it will not remain nearly constant for at least 10 years. That means by 1975, the number of components per integrated circuit for minimum cost will be 65,000. I believe that such a large circuit can be built on a single wafer.
5. Bocian85 21.02.2006 22:17

   
   gdzies pomiedzy nigdzie a do widzenia
   

   buehehe
   

   65 tysiecy, ciekawe czy Moore jeszcze zyje, zeby sie przekonac ze to juz 300 milionow siega
   btw 2 wieksza gestosc upakowania to 4 krotnie wieksza liczba elementow, 3 krotnie wieksza daje 9 razy dla tych co nie trawia geometrii chodzi o zmniejszenie boku kwadratu n razy przez co wejdzie ich n*n wiecej na ta sama powierzchnie
6. anonymous 21.02.2006 22:47

   
   User anonimowy
   

   Prawo Moore'a ???
   

   Nie ma prawa Moore’a! Jest to wymysł dziennikarzy. Możemy tylko post factum stwierdzić, że rozwój w produkcji układów scalonych (liczba tranzystorów, koszty itp.) ma charakter wykładniczy, ale w przyszłości wcale tak być nie musi. Historia nauki zna bardzo wiele takich przypadków, że na pewnym etapie rozwoju był wzrost wykładniczy, ale po pewnym czasie wzrost taki się skończył.

   Komentarz dodany przez Pinto
7. gregVIII 21.02.2006 23:17

   
   Wrocław/Chojnów
   

   ...
   

   etam jak to nie jest jakis tam wymysl – to za 2 lata beda w tym procki i inne hadrware budowane. Czas najwzyszy by sie ta nanotechnologia rozwijala!! Brawo IBM !!

   Tylko teraz jaka temp. bedzie musiala byc by to sprawnie dzialalo.
8. Ozzy 21.02.2006 23:58

   
   Rzeszów
   

   to całe "prawo" Moora
   

   to jedna wielka ściema, tylko nostradamus ma racje hehe:)
9. wikktor 22.02.2006 10:10

   
   skępe
   

   ejejej
   
10. wikktor 22.02.2006 10:15

    
    skępe
    

    ejejej
    

    sory, niewiem jak edytować komęty :/
    @Bocian 2 razy zwiękrzyć gęstość upakowania to tak jak podzielić stary proces przez “pierwiastek trzeciego stopnia z 2″, bo przecież procki są w 3 wymiarach. Czyli tutaj będzimy mieli 27 razy więkrzą gęstość DDD To jest dopiero HARDCORE
11. Titus Fox 22.02.2006 10:48

    
    Kraków
    

    hmmmz
    

    Wikktor :

    a) nie edytuje się postów
    b) http://sjp.pwn.pl
    c) zwiększyć
12. raful 22.02.2006 11:07

    
    
    

    Prawo Moora
    

    Głosiło też, że co 18 miesięcy będzie się podwajała moc obliczeniowa mikroprocesorów, co już dawno nie zostało zachowane. Wzięli by się w tym Intelu do roboty, zamiast dyskutować, że martwe prawo wciąż żyje.
13. wikktor 22.02.2006 12:25

    
    skępe
    

    Sory
    

    Wiem że to niejest żadne usprawiedliwienie, ale jestem dyslektykiem
14. nicram 22.02.2006 13:39

    
    Zgorzelec
    

    Kurde
    

    ludzie, przestancie pieprzyc o intelu, tutaj jest mowa o IBM
    Intel od dawien dawna jest w tyle za wieloma producentami procesorow.
    A IBM zrobi ladnego Power6 i Cella w tym wymiarze technologicznym
15. raful 22.02.2006 14:40

    
    
    

    nicram
    

    Dlatego schodzi na Intela, bo to pracownik (a może współzałożyciel?) tej firmy, niejaki Moore określił to prawo, które już słyszałem w wielu wariantach (o podwojeniu mocy obliczeniowej, potem o podwojeniu ilości tranzystorów, teraz znowu upakowania). Mam nieodparte wrażenie, że właśnie PR Intela na siłę chce wykazać, że prawo to ciągle obowiązuje chwytając się coraz bardziej oderwanych od pierwowzoru interpretacji. Jakby to komu róznicę robiło, czy jakaś tam zależność obowiązywała 30 czy 50 lat.
16. h-doc 22.02.2006 15:20

    
    Zabrze
    

    ok, ale może ktoś
    

    by napisał co jest na tym zdjęciu? I czemu podziałka zdjęcia po lewej stronie jest mniejsza niż tego po prawej, mimo że to właśnie zdjęcie po prawej wygląda na bardziej powiększone? A w dodatku gdzie się zapodział marker?
17. nicram 22.02.2006 16:19

    
    Zgorzelec
    

    raful
    

    Ale ten tytul wymysli zagraniczni redaktorzy serwisow informacyjnych, a tak naprawde tresc samej wiadmosci ma tyle z Intelem wspolnego co nic. Poza tym np. smile pisze “poza tym co to za podwojenie ilości, kiedy Intel dopakuje kilka MB cache… wielkie kurde osiągnięcie.” jakby nie zauwazyl ze Intel tego nei osiagnal, i co najwyzej pan Moore tez moze jedynie o tym poczytac…
18. doktornimnul 22.02.2006 16:54

    
    Kraków
    

    h-doc
    

    to jest porównanie technologii. Na obu zdjęciach zastosowano prawdopodobnie to samo powiększenie w związku z czym przy takim samym powiększeniu scieżki na prawym zdjęciu są większe od tych po lewej. A co to oznacza to już wiadomo.
19. starhus 22.02.2006 20:25

    
    "MazurY"
    

    prawo Moore’a!
    

    Kaza nam w to wierzyc, aby wiecej zarobic! To jest tak zwane prawo StarHusa!
20. gart 22.02.2006 22:36

    
    bergen county
    

    hmm, moze
    

    Titus Fox:
    In 1975, Moore projected a doubling only every two years. He is adamant that he himself never said “every 18 months”, but that is how it has been quoted.

    wiec mimo, ze on nie mowil o 18 miesiacach to tak to zostalo “zacytowane”. Inna sprawa, ze 10 lat zajelo mu wyjasnienie tego.
21. Komodo 23.02.2006 11:08

    
    Dąbrowa Górnicza
    

    gdzie tu
    

    jest złamane prawo Moora? Intel też już dawno ogłosił w jaki sposób bdzie produkował procki w 45nm, nawet fabrykę już zaczął budować.
    Jak wyjdą pierwsze egzemplarze to wtedy można się zastanowić czy postęp technologiczny przyspieszył.